Konu: Kurum Başkanının makam şoförünün cep telefonu faturasının Kurum bütçesinden ödenmesi. 192 sayılı İlamın 24/A Maddesiyle Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü olan ...’in cep telefonu görüşme bedellerinin Kurum bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi ...ile Gerçekleştirme Görevlisi ...ve ...’in aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü ... tarafından kullanılan cep telefonu hattının ifa ettiği görev gereği hizmet amaçlı kullanıldığı, Ancak konuya ilişkin tazmin hükmüne istinaden yapılan araştırma neticesinde 18.01.2007 tarihinde yayınlanan tasarruf tedbirleri konulu 2007/3 sayılı Başbakanlık Genelgesi gereğince alınmış Bakan onayına rastlanmadığı, Söz konusu onay alınmış olsa dahi Kurumuz arşivinde yapılan ayıklama imha aşamasında akamete uğramış olabileceği, Ancak ulaşılan diğer belgelerden,...
Konu: Kurum Başkanının makam şoförünün cep telefonu faturasının Kurum bütçesinden ödenmesi. 192 sayılı İlamın 24/A Maddesiyle Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü olan ...’in cep telefonu görüşme bedellerinin Kurum bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi ...ile Gerçekleştirme Görevlisi ...ve ...’in aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü ... tarafından kullanılan cep telefonu hattının ifa ettiği görev gereği hizmet amaçlı kullanıldığı, Ancak konuya ilişkin tazmin hükmüne istinaden yapılan araştırma neticesinde 18.01.2007 tarihinde yayınlanan tasarruf tedbirleri konulu 2007/3 sayılı Başbakanlık Genelgesi gereğince alınmış Bakan onayına rastlanmadığı, Söz konusu onay alınmış olsa dahi Kurumuz arşivinde yapılan ayıklama imha aşamasında akamete uğramış olabileceği, Ancak ulaşılan diğer belgelerden, söz konusu 2007/3 sayılı genelgenin yayınlanmasının hemen ardından 12.02.2007 tarihinde o zamanki Kurum Başkanının makam şoförünün de imzasının olduğu telefon hattı aboneliği için “Malzeme Lüzum Kağıdının” düzenlendiği ve iki gün sonra aboneliğin gerçekleştiği, ... Abone Merkezine 17.09.2009 tarihinde yazılan yazıda ise Kurum Başkanının (halef/selef …/ …) değişmesi nedeniyle önceki başkan ve şoförü tarafından kullanılan iki hattın iptal edilmesi ve yerine iki yeni hat verilmesinin talep edildiği, Alınan bu yeni hatlardan birisinin de daha sonra ... tarafından kullanılan sorguya konu hat olduğu, İlgili Genelgenin yayınlandığı yılda cep telefonunun çok yaygın olmaması nedeniyle Başkan ve şoförün haberleşebilmesi için hizmet amaçlı kullanmak üzere Genelge gereği Bakan onayı alınmış olacağı düşüncesiyle söz konusu belgenin varlığının sorgulanmadığı, Ancak bu belgenin olmadığının anlaşılması üzerine 04.09.2018 tarihi itibariyle ilgili hattın iptal edilerek kullanımına son verildiği, Sonuç olarak; bu konuda daha önce yapılan savunmaların da aynen tekrar edildiği belirterek, yapılacak yargılama sonucunda daire kararındaki tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği ifade edilmiştir. Başsavcılık Mütalaasında; “Dilekçede; Yüksek Kurum Başkanının Makam Şoförü olan ...' in cep telefonu görüşme bedellerinin Kurum bütçesinden ödenmesi kamu zararı olarak değerlendirilmiş ise de yapılan ödemenin kamu zararı oluşturmadığı ileri sürülmekte ve sorguya verilen cevaplar aynen tekrar edilerek tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. Sorumluların dilekçesinde yer alan hususlar, Daire kararında yasal dayanaklarıyla birlikte karşılanmış olduğundan ve ilgililerce başkaca bir konu da ileri sürülmediğinden talebin reddedilerek tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. Arz ederim.” Denilmektedir. Gerçekleştirme Görevlisi ...ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 192 sayılı İlamın 24/A Maddesiyle Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü ol...