323-1612 sayılı Ek İlam ile, ... Orman İşletme Müdürlüğü mutemedi …’nın, mahkeme harç ve giderleriyle ilgili olarak verilen avansların mahsup işlemleri sırasında; işletme kayıtlarında bulunmayan veya kayıtlarda bulunmasına rağmen karara bağlanan ya da masraf yatırılması gerekmeyen dava dosyaları ile ilgili olarak, bilgisayar ortamında belge hazırladığı, imzaları taklit ederek nitelikli, hileli ve aldatıcı şekilde gerçeğe aykırı belge düzenlediği ve mahkeme veznesine para yatırmış gibi göstererek 2009 yılında …-TL’yi zimmetine geçirdiği ve bu suretle kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … dilekçesinde özetle; • Avans kapama işlemlerinde kullanılan belgeler üzerindeki imzaların sahteliğini tespit etmesinin mümkün olmadığını; zira harcamaların dava mutemedi ... tarafından mahkeme veznesinde yapılmakta olduğunu;...
Konu: Sahte belgelerle zimmete para geçirme. 323-1612 sayılı Ek İlam ile, ... Orman İşletme Müdürlüğü mutemedi …’nın, mahkeme harç ve giderleriyle ilgili olarak verilen avansların mahsup işlemleri sırasında; işletme kayıtlarında bulunmayan veya kayıtlarda bulunmasına rağmen karara bağlanan ya da masraf yatırılması gerekmeyen dava dosyaları ile ilgili olarak, bilgisayar ortamında belge hazırladığı, imzaları taklit ederek nitelikli, hileli ve aldatıcı şekilde gerçeğe aykırı belge düzenlediği ve mahkeme veznesine para yatırmış gibi göstererek 2009 yılında …-TL’yi zimmetine geçirdiği ve bu suretle kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … dilekçesinde özetle; • Avans kapama işlemlerinde kullanılan belgeler üzerindeki imzaların sahteliğini tespit etmesinin mümkün olmadığını; zira harcamaların dava mutemedi ... tarafından mahkeme veznesinde yapılmakta olduğunu; kurum bünyesinde Mahkeme veznesi tarafından imza atacak kişilerin isimlerinin ve imza sirküsünün bulunmadığını bu nedenle imzaların sahteliğini bilmesinin mümkün olmadığını, Kaldı ki Muhasebat Genel Müdürlüğü’nün 21.03.2005 tarih ve 005422 sayılı yazıları gereği mahkeme giderlerine ilişkin evrakların çıktılarının yeterli olduğunu; belgelerdeki imzaların tam olduğunu ve gerçek belgelerdeki isimler ile sonradan hazırlanmış sahte belgelerdeki isimlerle aynı olduğunu bu nedenle bazı belgelerdeki mühür eksikliği nedeniyle sahte belgelerin düzenlenmesinden mesul olamayacağını; Zira üzerinde mühür bulunduğu halde bazı belgelerin sahte olduğunun anlaşıldığını; üzerinde mühür bulunsa bile sahte belge ile zimmet suçunun gerçekleştirilebileceğini, • Uyap sistemini kullanan Adliye Personelinin, Adliye tarafından hazırlanan belgelere mühür ve imza gerekmediğini defaatle kuruma bildirdiğini; Bu nedenle bazı belgelerdeki mühür eksikliğinin bu kapsamda değerlendirdiğini; Uyap sistemine de şifre ile girilebildiğinden kendisinin bu şifreye ve göreve sahip olmadığından bu nedenle evrakın gerçek ya da sahte olduğunu anlamasının mümkün olmadığını; • Zimmete konu evrakların defaatle denetçiler ve Orman Genel Müdürlüğü Müfettişleri tarafından kontrol edildiğini ancak bu kişilerinde imza sahtekarlığını tespit edemediğini; bunun nedeninin ise işlenen suçun nitelikli zimmet olmasından kaynaklandığını, mevzuat tarafından yüklenen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, mevcut sistemde evrakın gerçekliğinin ya da sahteliğinin anlaşılmasının hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, Zaten olayla ilgili olarak Orman Genel Müdürlüğü müfettişlerince yapılan denetimde kendisine cezai bir sorumluluk yüklenmediği gibi verilen disiplin cezasının da Merkez Disiplin Kurulu tarafından kaldırıldığını, görevini yerine getirirken her türlü özen ve gayreti gösterdiğini, olağanüstü bir gayret gösterse bile anlaşılamayacak bir eylem yüzünden sorumlu tutulmasının hayatın olağan akışına ve hukukun temel ilkelerine aykırı olduğunu, • ... Orman Bölge Müdürlüğü emrindeki görev...