Konu: Teknik Şartnamesi hükümlerine uyulmaması nedeniyle ceza kesintisi 1-) 320 sayılı İlam’ın 39’uncu maddesinde, ... Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.12.2011 tarihinde ihalesi yapılan “... Araç Kiralama 1. ve 2. Kısım Hizmet Alımı” işinin yüklenicisi ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin söz konusu işin Teknik Şartnamesi hükümlerine uymamasına rağmen yapılan hakediş ödemesinden para cezası kesintisi yapılmadığı tespitine ilişkin olarak, teknik şartnamede her bir aykırılık için binde beş oranında ceza uygulanacağı belirtilmekte ise de, aynı aykırılık nedeniyle cezanın mükerreren uygulanacağına dair açık bir hüküm bulunmadığı ve Yüklenicinin söz konusu aykırılıklar için İdare tarafından uyarılmadığı da göz önüne alınırsa, sözleşme uygulandıktan ve hizmet gereklerine uygun olarak yerine getirildikten sonra, teknik şartnameye aykırılığın giderilmediği her gün için...
Konu: Teknik Şartnamesi hükümlerine uyulmaması nedeniyle ceza kesintisi 1-) 320 sayılı İlam’ın 39’uncu maddesinde, ... Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.12.2011 tarihinde ihalesi yapılan “... Araç Kiralama 1. ve 2. Kısım Hizmet Alımı” işinin yüklenicisi ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin söz konusu işin Teknik Şartnamesi hükümlerine uymamasına rağmen yapılan hakediş ödemesinden para cezası kesintisi yapılmadığı tespitine ilişkin olarak, teknik şartnamede her bir aykırılık için binde beş oranında ceza uygulanacağı belirtilmekte ise de, aynı aykırılık nedeniyle cezanın mükerreren uygulanacağına dair açık bir hüküm bulunmadığı ve Yüklenicinin söz konusu aykırılıklar için İdare tarafından uyarılmadığı da göz önüne alınırsa, sözleşme uygulandıktan ve hizmet gereklerine uygun olarak yerine getirildikten sonra, teknik şartnameye aykırılığın giderilmediği her gün için geçmişe yönelik mükerrer ceza uygulamasının hakkaniyet ve nefaset kurallarına aykırı olacağı belirtilmiş olup; bunun yerine yapılması gereken uygulamanın, her bir aykırılık için bir defa sözleşme bedelinin binde beşi oranında ceza hesaplanması ve sonucun ek rapor ile 8. Daireye intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına ve Denetçisine muhtıra verilmesine karar verilmiştir. Anılan İlam’ın hüküm dışı bırakma gerekçeleri dikkate alınarak konu hakkında hazırlanan ek raporun 8. Dairede görüşülmesi neticesinde; 431 sayılı Ek İlam’ın 1’inci maddesi ile, 320 sayılı İlamın 39’uncu maddesiyle verilen ...-TL’ye ilişkin hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve sorgu konusu gecikme cezası tutarı ...-TL’nin mükerrer hesaplandığı anlaşılan ...-TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına; Geriye kalan ...-TL tutarındaki kamu zararının tazminine karar verilmiştir. Harcama Yetkilisi ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ... sırasıyla 41659 ve 41680 sayılı dosyalarda yer alan temyiz dilekçelerinde özetle; Teknik şartnamede, araçların tümü Belediye hizmetlerinde kullanılmaya uygun olacaktır, hükmü gereğince araçların bakımlarının periyodik olarak yapılmış olmasından ve Başkanlık Makamı tarafından yetkilendirilen kontrol teşkilatının uygun bulmasından sonra araçların teslim alındığını; Kamu kaynaklarından yüklenici firmaya belirtilen bedelden fazlası ödenmediğini ve Belediyenin ihtiyacı olan hizmetlerin eksiksiz olarak ilgili firmadan alındığını; Ayrıca bildirilen eksiklikler ile ilgili olarak düzeltici işlemlerin ivedilikle yerine getirildiğini; 02.01.2012 tarihinde yüklenici firma ile imzalanan sözleşmenin ikinci kısmında bulunan ve araç plakaları; (…) şeklinde olan 4 (dört) adet kiralık … Sedan marka ve model araçların ruhsatlarında belirtilen Motor Gücü: 47 Kw değerinin üretici … yetkili firmasının ibraz ettiği gibi 65 Hp değerine eşit olduğunu, dolayısıyla ikinci kısım için ceza uygulanmasına gerek olmadığını; Söz konusu olayda, işin gereklerine uygun şekilde hizmetin gördürülmesine öncelik verildiğini; İdareye ait birimlerden araçların çalıştırılmasına esas iş ve işlemlerin gerçekleştir...