Konu: İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerekirken, (II) sayılı Cetvelde öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesi. 83 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ile Genel Sekreter Yardımcısına, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele göre ödeme yapılması konusunda “ilişilecek husus olmadığına” karar verilmiş, 09.02.2016 tarih ve 41441 tutanak sayılı TKK ile de ilam maddesi onanmıştır. Başsavcılık karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde özetle; kararın, Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih ve E:2014, K:2014/170 sayılı kararının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihten itibaren hüküm ifade edeceği ve bağlayıcı olduğu gerekçesi Birinci Daire kararını onaylayan Temyiz Kurulunun 09.02.2016 tarih ve 41441 sayılı kararı;...
Konu: İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerekirken, (II) sayılı Cetvelde öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesi. 83 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ile Genel Sekreter Yardımcısına, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele göre ödeme yapılması konusunda “ilişilecek husus olmadığına” karar verilmiş, 09.02.2016 tarih ve 41441 tutanak sayılı TKK ile de ilam maddesi onanmıştır. Başsavcılık karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde özetle; kararın, Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih ve E:2014, K:2014/170 sayılı kararının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihten itibaren hüküm ifade edeceği ve bağlayıcı olduğu gerekçesi Birinci Daire kararını onaylayan Temyiz Kurulunun 09.02.2016 tarih ve 41441 sayılı kararı; Anayasa’nın 153. maddesinin (3) fıkrası ile 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 66 ncı maddesinin (3) üncü bendine uygun olmadığını, 666 sayılı KHK’nin eki (1) sayılı cetvelin A bölümünün (1) numaralı sıranın (d) ve (e) benlerinde yer alan Büyükşehir belediyesi olmayan illerdeki İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ile yardımcıları ibaresinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesi ile Sayıştay Birinci Dairesinin Anayasa Mahkemesine başvurması neticesi Mahkemenin, 13.11.2014 tarih ve E:2014 K:2014/170 sayılı kararı ile söz konusu düzenlemenin yürürlüğünü iptal ettiğini ve iptal hükümlerinin Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesini kararlaştırdığını, Anayasanın 153 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Kanun, kanun hükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmi Gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez.” denildiğini, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 66 ncı maddesinin (3) nolu bendinde; “Mahkemece iptaline karar verilen kanun, kanun hükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü veya bunların belirli madde veya hükümleri, iptal kararının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Mahkeme gerekli gördüğü hâllerde, Resmî Gazetede yayımlandığı günden başlayarak iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi bir yılı geçmemek üzere ayrıca kararlaştırabilir.” hükmünün yer aldığını, Yukardaki hükümlerden anlaşılacağı üzere yürürlüğün ertelenmesine genellikle iptal edilen hükümlerin yerine başka bir hüküm konulmadığı durumlarda gerek görüldüğünü, bu durumda iptal kararının yürürlüğünün yayımlandığı tarih değil, erteleme süresinin sona erdiği tarih olduğunu, erteleme ile bir taraftan iptalle doğacak hukuki boşluk önlenirken, diğer taraftan da düzenleme yapacaklara iptalle ilgili yeni ...