Konu: Yapım İşinde ısı yalıtımında kullanılan malzemenin B1 sınıfı yanıcılığa sahip malzeme olması istenilmesine karşın, E sınıfı yanıcılığa sahip malzeme kullanıldığından iki yanıcılık sınıfı arasındaki fiyat farkının düşülmemesi 101 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile, 2011 yılında ihalesi yapılan ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki ...-TL ihale bedelli, ... Fen Lisesi Yapım İşinde ısı yalıtımında kullanılan malzemenin B1 sınıfı yanıcılığa sahip malzeme olması istenilmesine karşın, E sınıfı yanıcılığa sahip malzeme kullanıldığından iki yanıcılık sınıfı arasındaki fiyat farkının düşülmemesi sonucu ...-TL tutarında kamu zararı oluştuğu iddiasına ilişkin olarak; ... Fen Lisesi Yapım İşinin anahtar teslimi götürü bedel esasına göre yapıldığı, söz konusu rayicin teknik özelliğinde herhangi bir değişiklik olmadığı ve yükleniciye teklif edilen bedel dışında ilave bir ödemede bulunulmadığı...
Konu: Yapım İşinde ısı yalıtımında kullanılan malzemenin B1 sınıfı yanıcılığa sahip malzeme olması istenilmesine karşın, E sınıfı yanıcılığa sahip malzeme kullanıldığından iki yanıcılık sınıfı arasındaki fiyat farkının düşülmemesi 101 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile, 2011 yılında ihalesi yapılan ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki ...-TL ihale bedelli, ... Fen Lisesi Yapım İşinde ısı yalıtımında kullanılan malzemenin B1 sınıfı yanıcılığa sahip malzeme olması istenilmesine karşın, E sınıfı yanıcılığa sahip malzeme kullanıldığından iki yanıcılık sınıfı arasındaki fiyat farkının düşülmemesi sonucu ...-TL tutarında kamu zararı oluştuğu iddiasına ilişkin olarak; ... Fen Lisesi Yapım İşinin anahtar teslimi götürü bedel esasına göre yapıldığı, söz konusu rayicin teknik özelliğinde herhangi bir değişiklik olmadığı ve yükleniciye teklif edilen bedel dışında ilave bir ödemede bulunulmadığı anlaşıldığından, yapılan işlemin yasal düzenlemelere uygunluğuna, karar verilmiştir. Sayıştay Başsavcılığı adına temyiz başvurusunda bulunan Savcı ... dilekçesinde özetle; ... Fen Lisesi Yapım işi ile ilgili, dış duvar ısı yalıtımı imalatında 19.055/C1 poz içeriğinde yer alan 04.612/4C-1A1 poz nolu iletkenliği <=0,030 W/mK ve yangın sınıfı B1 olan XPS malzemenin kullanılmasına mahal listesinde yer verilmesine rağmen imalatın yapıldığı tarihte piyasada olmayan bu malzeme yerine ısı iletkenliği daha az olan (E) sınıfı malzeme kullanıldığını; değişiklik sonucu (E) sınıfı malzemenin 2012 yılı itibari ile fiyatı 160,00-TL olmasına rağmen imalatı yapılmayan ve 2011 yılı itibariyle fiyatı 225,00-TL olan B1 sınıfı malzemenin bedeli esas alınmak suretiyle ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğunu; Fiili olarak ısı yalıtım imalatında kullanılan (E) sınıfı malzemenin bedelinin, (B1) sınıfı malzemenin fiyatı üzerinden hukuksuz olarak ödenmesine rağmen yapılan işlemin yasal düzenlemeye uygun olduğuna ilişkin Daire kararının bozulmasını talep etmiştir. İlgililerden … göndermiş oldukları karşılama yazılarında; Temyiz dilekçesi ekinde sunulan 2011 ve 2012 yılına ait birim fiyat detayları incelendiğinde parantez içindeki TSE standart numaraları ile yangın sınıf numarası haricinde noktası ve virgülüne kadar aynı olduğu halde temyiz dilekçesinde “imalatın yapıldığı tarihte piyasada olmayan bu malzeme yerine ısı iletkenliği daha az olan (E) sınıfı malzeme kullanılmıştır” ifadesinin kullanılmasının anlaşılamadığını; kaldı ki sunulan her iki evrakta da ısı iletkenliğinin <=0,030W/mk olarak gözüktüğünü; aynı malzeme olduklarından özelliklerinin de aynı olmak zorunda olduğunu ve sunulan ekler incelendiğinde yoğunluk, basınç dayanımı ve ısı iletkenliğinin aynı olduğunun görüleceğini; tek farkın standardizasyon numarasının değişikliği olduğunu; bu durumun tamamen Türk Standartları Enstitüsünün 2012 yılında yeni bir standart sistemine geçmesinden kaynaklanmakta olduğunu; 2011 yılında geçerli olan standart sisteminde karşılığı (B1) olarak ifade edilen malzemenin 2012 yılında ...