Tazmin tutarının hakedişlerden kesildiğinin belirtilmiş olmasına rağmen bu kesintinin yapılıp/yapılmadığının anlaşılamaması; 62 sayılı İlamın 3. maddesiyle; “… Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Hematoloji Servisi Yapım İşi”nde faturalı yeni birim fiyatların güncel rayiçler kullanılarak hakedişe dahil edildiği ve bu fiyatlara ihale tarihinden hakedişin düzenleme tarihine kadar fiyat farkı uygulandığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu (Düzenleyen sıfatıyla temyiz talep eden Hastane Başmüdürü …), temyiz dilekçesinde özetle; tarafının “düzenleyen” sıfatıyla dayanaksız, haksız ve hukuka aykırı şekilde sorumlulara dahil edilmiş olup Sayıştay kararına yönelik temyiz başvurusu sonuçlanıncaya kadar işlem yapılmaması ile itiraza konu ilam ve eklerinin haksız ödemeyi aldığı iddia olunan ilgilisine de (ahiz) tebliğ edilmesi gerektiği hususlarına ait...
Tazmin tutarının hakedişlerden kesildiğinin belirtilmiş olmasına rağmen bu kesintinin yapılıp/yapılmadığının anlaşılamaması; 62 sayılı İlamın 3. maddesiyle; “… Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Hematoloji Servisi Yapım İşi”nde faturalı yeni birim fiyatların güncel rayiçler kullanılarak hakedişe dahil edildiği ve bu fiyatlara ihale tarihinden hakedişin düzenleme tarihine kadar fiyat farkı uygulandığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu (Düzenleyen sıfatıyla temyiz talep eden Hastane Başmüdürü …), temyiz dilekçesinde özetle; tarafının “düzenleyen” sıfatıyla dayanaksız, haksız ve hukuka aykırı şekilde sorumlulara dahil edilmiş olup Sayıştay kararına yönelik temyiz başvurusu sonuçlanıncaya kadar işlem yapılmaması ile itiraza konu ilam ve eklerinin haksız ödemeyi aldığı iddia olunan ilgilisine de (ahiz) tebliğ edilmesi gerektiği hususlarına ait taleplerinden ibaret olduğunu, halbuki; Sayıştay denetiminin dayanağını teşkil eden 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarih ve 5189/1 nolu Kararlarında sorumluların tarifinin yapıldığını, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun ilgili hükümleri ile Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarih ve 5189/1 nolu Kararı birlikte değerlendirildiğinde; “sorumluluk” kavramı etrafında şekillenen temel unsurun “yetki” kavramıyla vücut bulmakta olduğunu; başka bir ifadeyle, sorumluluğun yüklenebilmesi için bu kapsamda yetkilendirilme şartının yerine getirilmesinin gerekmekte olduğunu, yetkinin kullanılmasının ise 5018 Sayılı Kanunun 31 inci maddesinde karşılık bulan tanım içerisinde yer almış olup, harcama süreçlerindeki yetkinin “harcama yetkilisi” tarafından kullanılacağının hüküm altına alındığını, devamında; 5018 Sayılı Kanunun 32 nci maddesinde bütçeden harcama yapılabilmesi esasları belirlenmiş olup harcama süreçleri için harcama yetkilisinin “görevlendirme” işlemi tesis etmesi gerekliliğinin en açık ifadeyle karşılık bulduğunu, gerçekleştirme işlemleri açısından “sorumluluk” kavramının, 5018 Sayılı Kanunun 33 üncü maddesi kapsamında ele alınmış olup, Sayıştay Genel Kurulu Kararında da aynı hükmün yer aldığını, bu itibarla, “sorumluluk” kavramına ait tanımlamalardan da anlaşılacağı üzere, harcama süreçlerinde görev alanların yaptıkları iş ve eylemler karşısında sorumlu tutulabilmelerinin, kayıtsız şartsız harcama süreçleri içerisinde harcama yetkilisi tarafından görevlendirilmek suretiyle yetkilendirilmelerine bağlı olduğunun izahtan vareste olduğunu, diğer taraftan, Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarih ve 5189/1 nolu Kararında da bu durumun açıkça karşılık bulduğunu, buna göre; bir mali işlemi gerçekleştirmede görevli olanların sorumluluğunun belirlenmesinde, gerçekleştirme işlemini yapan memurun, yetkili ve görevli olması ve yapılan giderin de bu görevli tarafından düzenlenip imzalanan belgeye dayanıyor olmasının zorunlu olduğunu; bir başka deyişle, mevzuatta anılan belge ve imza olmadan ödeme emri be...