Konu: Hizmet satın alınmasına ilişkin sözleşmede belirtilen cezanın uygulanmaması. 116 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile; “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis Ve Sonrası Hizmet Alımı” işinde teknik şartnameye aykırı olarak beş yıllık iş deneyimi belgesi olmayan aşçı ve aşçıbaşı yardımcısı çalıştıran yükleniciden sözleşmede öngörülen cezanın tahsil edilmemesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu işe ait teknik şartnamenin “Personelle İlgili Hükümler” başlıklı 40 ıncı maddesinin (C) fıkrasında; “Aşçı, aşçıbaşıları, yardımcıları ve teknik personeller; ilgili Mesleki Kurumlardan ustalık belgesine veya diplomaya sahip olacaktır. Ayrıca aşçı ve aşçı başı yardımcılarının beş yıllık iş deneyimi olacaktır. İstihdam edilen gıda mühendisi veya diyetisyenin diplomasının noter tasdikli örneği idareye sözleşme aşamasında teslim edilecektir.”...
Konu: Hizmet satın alınmasına ilişkin sözleşmede belirtilen cezanın uygulanmaması. 116 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile; “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis Ve Sonrası Hizmet Alımı” işinde teknik şartnameye aykırı olarak beş yıllık iş deneyimi belgesi olmayan aşçı ve aşçıbaşı yardımcısı çalıştıran yükleniciden sözleşmede öngörülen cezanın tahsil edilmemesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu işe ait teknik şartnamenin “Personelle İlgili Hükümler” başlıklı 40 ıncı maddesinin (C) fıkrasında; “Aşçı, aşçıbaşıları, yardımcıları ve teknik personeller; ilgili Mesleki Kurumlardan ustalık belgesine veya diplomaya sahip olacaktır. Ayrıca aşçı ve aşçı başı yardımcılarının beş yıllık iş deneyimi olacaktır. İstihdam edilen gıda mühendisi veya diyetisyenin diplomasının noter tasdikli örneği idareye sözleşme aşamasında teslim edilecektir.” denildiğini, Görüleceği üzere teknik şartnamede aşçı ve aşçı başı yardımcılarının beş yıllık iş deneyimlerinin olması şartının aranmadığını, aşçı, aşçıbaşıları, yardımcıları ve teknik personeller için ustalık belgesi veya diplomaya sahip olma şartı aranırken; aşçı ve aşçı başı yardımcılarının iş deneyimini tevsik edecek her hangi bir belge aranması şartı bulunmadığını, İşin sözleşmesinin “Cezalar ve Kesintiler” başlıklı 16.1.1 maddesinde; “İş bu iş için hazırlanmış olan ihale dokümanları çerçevesinde söz konusu iş yürütülecek olup herhangi bir aksaklık görüldüğünde, kesinleşen ihale bedelinin %03’ü (Binde üç) oranında ceza tahakkuk ettirilecektir. Ancak söz konusu aynı aksaklık sözleşme süresince 3 kez tekrar etmesi halinde yukarıda öngörülen ceza tutarı uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme fesh edilecektir ”… hükmüne yer yer verildiğini, Teknik şartname hazırlanırken 40 ıncı maddesine “aşçı ve aşçıbaşı yardımcılarının beş yıllık iş deneyimi olacaktır” hükmünün konulduğunu ancak bunun belgelenmesine ihtiyaç duyulmadığını, 40 ıncı maddeye bu hükmün; kişilerin iş deneyim sürelerini sigortalılık süresi ile eşleştirmenin ülkemizde bazı gerçekleri göz ardı etmek anlamına geldiğini, mesleğinde geçen süre, sigortalılık süresinden çok fazla olan meslek erbabının çoğunlukta olduğunu, iş deneyimi bulunan bu meslek erbabının sigortalılık süresine bakarak tecrübesiz veya deneyimsiz demenin hakkaniyetli olamayacağı düşüncesi ile konulduğunu, Ayrıca; yine ülkemizde kişilere ödenen ücretin bordroya ne kadarının yansıtıldığının belli olmadığını, 6000 kişiye yemek hizmeti verilecek bu ihale kapsamında hiçbir risk göz ardı edilmeyerek çalıştırılacak aşçı ve aşçı yardımcılarının kurum tarafından titizlikle araştırıldığını, mesleğini nerelerde nasıl icra ettiğinin sorulduğunu ayrıca mesleği dışında kişisel durumunun da değerlendirildiğini ve uygun görülenlerin işe başlatıldığını, Zaten günlük 6000 öğrenci ve personele verilen yemek hizmetinin sözleşme ve şartnamelere uygun olarak yerine getirilmesinin, hizmet...