Konu: İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin lojmanına alınan mefruşat ve demirbaş niteliğinde malzemelere ait bedellerin, Kurum bütçesinden ödenmesi. 1) 54 sayılı ilamın 9 uncu maddesinde, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin lojmanına alınan mefruşat ve demirbaş niteliğinde malzemelere ait bedellerin, Kurum bütçesinden ödenmesi nedeniyle, ….. TL.ye tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu dilekçesinde, 5302 sayılı Kanun'un 36. maddesi, 661 sayılı KHK gereği Büyükşehir Belediyesi Bulunan İllerde İl Özel İdaresi Genel Sekreterlik kadrosunda görev yapanların bakanlık Genel Müdürüyle eş değer görev sayıldığını, bu nedenle Kamu Konutları Yönetmeliğine ek 3 sayılı cetvelde eşyalı konut tahsisinden genel müdürler yararlandığına göre özel idare genel sekreterlerinin de yararlanması gerekeceğini dolayısıyla söz konusu konut için alınan demirbaşlar için yapılan ödemenin yasal olduğunu, Ayrıca bu malzemelerin...
Konu: İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin lojmanına alınan mefruşat ve demirbaş niteliğinde malzemelere ait bedellerin, Kurum bütçesinden ödenmesi. 1) 54 sayılı ilamın 9 uncu maddesinde, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin lojmanına alınan mefruşat ve demirbaş niteliğinde malzemelere ait bedellerin, Kurum bütçesinden ödenmesi nedeniyle, ….. TL.ye tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu dilekçesinde, 5302 sayılı Kanun'un 36. maddesi, 661 sayılı KHK gereği Büyükşehir Belediyesi Bulunan İllerde İl Özel İdaresi Genel Sekreterlik kadrosunda görev yapanların bakanlık Genel Müdürüyle eş değer görev sayıldığını, bu nedenle Kamu Konutları Yönetmeliğine ek 3 sayılı cetvelde eşyalı konut tahsisinden genel müdürler yararlandığına göre özel idare genel sekreterlerinin de yararlanması gerekeceğini dolayısıyla söz konusu konut için alınan demirbaşlar için yapılan ödemenin yasal olduğunu, Ayrıca bu malzemelerin konutta bulunduğunu ve demirbaş kayıtlarının yapıldığını, dolayısıyla kamu zararının söz konusu olmadığını ileri sürerek tazmin kararının kaldırılmasını, Diğer taraftan, lojmanlarla ilgili demirbaş alımlarının o tarihte Yapı Kontrol Müdürlüğü ile Emlak İstimlak Dairesi Başkanlığınca hazırlanan ve Özel İdare Genel Sekreteri oluruna istinaden İnsan Kaynakları tarafından yapıldığını, dolayısıyla kendi inisiyatifleri, takdir ve tasarrufları dışında harcama yapıldığından harcamada illiyet bağı bulunmadığını belirterek; Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu olmaması gerektiğini, buna göre sorumluluğunun uhdesinden kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı; “….. 5302 sayılı Kanun'un 36. maddesi: büyük şehirlerde genel sekreterlik kadrosuna atananların aylık, ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 152 nci maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlardan aynen yararlanması ile ilgili olarak genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürünün emsal alınmasını işaret etmektedir. Söz konusu madde hükmü ile hiçbir ilgisi olmayan kamu konutu tahsisi işlemlerinde ise 16.07.1984 tarih ve 84/8345 sayılı BKK ile yürürlüğe giren Kamu Konutları yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerekir. Söz konusu yönetmeliğe ekli 3 sayılı cetvelde eşyalı konut tahsis edilecek makamlar arasında özel idare genel sekreterinin adı sayılmamaktadır. Bu durum karşısında özel idare Genel Sekreterinin lojmanına demirbaş olarak malzeme alınması sonucu kamu zararına neden olunduğundan tazmin kararının tasdikine, Diğer taraftan sorumluluk yönünden ileri sürülen hususlar yasal olmadığından bu yöndeki iddiaların reddine karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir. Gereği görüşüldü. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 36 ncı maddesinde; "Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, Büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı iç...