KONU:Uygulanabilirliği olmayan proje için mal ve malzeme alımları yapılması. 1289 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile; temel fizik kurallarına aykırı ve uygulanabilirliği olmayan proje için ödemede bulunulması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiş, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine düzenlenen 30.04.2015 hüküm tarihli 1573 sayılı ek ilam ile de “asıl ilamda belirtilen sorumlulukların ve tazmin kararının devamına” karar verilmiştir. Sorumlu … adına avukatları temyiz başvurusunda bulunmuş ve; “A. İLAMIN TEBLİĞİNE İLİŞKİN İTİRAZIMIZ : Temyiz incelemesine konu olay Müvekkil adına vekili olarak takip edilen iş olup, bu husus Daire nezdindeki yargılama dosyasındaki evraklar ile de belli ve sabittir. (Nitekim daha önceden verilen Temyiz Kurulunun bozma kararı tarafımıza vekil olarak bizzat tebliğ edilmiştir.) Durum böyle olmasına karşılık Dairece verilen ek ilam vekil olarak tarafımıza...
KONU:Uygulanabilirliği olmayan proje için mal ve malzeme alımları yapılması. 1289 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile; temel fizik kurallarına aykırı ve uygulanabilirliği olmayan proje için ödemede bulunulması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiş, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine düzenlenen 30.04.2015 hüküm tarihli 1573 sayılı ek ilam ile de “asıl ilamda belirtilen sorumlulukların ve tazmin kararının devamına” karar verilmiştir. Sorumlu … adına avukatları temyiz başvurusunda bulunmuş ve; “A. İLAMIN TEBLİĞİNE İLİŞKİN İTİRAZIMIZ : Temyiz incelemesine konu olay Müvekkil adına vekili olarak takip edilen iş olup, bu husus Daire nezdindeki yargılama dosyasındaki evraklar ile de belli ve sabittir. (Nitekim daha önceden verilen Temyiz Kurulunun bozma kararı tarafımıza vekil olarak bizzat tebliğ edilmiştir.) Durum böyle olmasına karşılık Dairece verilen ek ilam vekil olarak tarafımıza tebliğ edilmemiş, bizzat Müvekkile ... Belediyesi kanalı ile tebliğ edilmiştir. Bu tebliğ usulü 7201 sayılı tebligat kanunu II. maddesi ile Sayıştay kanunu, Avukatlık kanunu ve HMK.da var olan düzenlemelere aykırı olup, vekil olarak temyize konu ek ilamdan 04.03. 2016 Tarihinde haberdar olmakla da 07.03.2016 Tarihi itibarı ile mevcut kararı temyiz etmekteyiz. Temyiz süresinin hesaplanmasında bu hususun dikkate alınmasını öncelikle talep etmekteyiz.” dedikten sonra dilekçelerinde özetle; B. TEMYİZE KONU EK İLAMA İLİŞKİN İTİRAZLAR: ... Belediyesinin 2009 yılına ait yönetim dönemi hesabı hakkında yapılan Sayıştay denetimi sonucunda 7.Daire nezdinde yapılan yargılama ile Belediye Başkanı olan Müvekkil ...; 24.05.2012 karar tarihli, Tutanak sayısı :10981, İlam Numarası :1289 olan ilamın 2.maddesi gereğince Üst Yönetici ve Meclis Başkanı sıfatı ile … TL (Tek başına sorumlu olduğu miktar) + … TL. (...ile ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olduğu miktar) olmak üzere toplam= … TL. kamu zararından sorumlu tutulmasına karar verildiğini, Mevcut ilamın temyiz edildiğini, Sayıştay Temyiz Kurulunun 04.03.2014 tarih ve 38518 ile karara bağlanan ilamı ile Sayıştay 7.Dairesinin 24.05.2012 tarih ve 1289 sayılı ilamının 2 nci maddesi gereğince verilen sorumluluk yönündeki hükmün, itirazlarının yeniden değerlendirilerek gerçek kamu zararının ortaya konulması gerekçesi ile bozulduğunu ve dosyanın 7.Daireye gönderilmesine karar verildiğini, Temyiz Kurulunun bozma kararı sonrasında Dairece 832 sayılı Kanunun 74 üncü maddesine istinaden yargılamanın iadesi kararı verilerek yapılan yargılama neticesinde; Sonuç olarak; 30.04.2015 tarih ve 1573 sayılı ek ilam ile asıl ilamda belirlenen sorumlulukları ve tazmin kararının devamına oy birliği ile denildiğini, Ek kararın bozulması talebi ile temyiz talebinde bulunduklarını, 1.BOZMA SONRASI KURULAN EK İLAMIN USULÜNE İLİŞKİN İTİRAZLAR: Sayıştay 7.Dairesinin 24.05.2012 tarih ve 1289 sayılı ilamı ile verilen hükmün 2 nci maddesinin Sayıştay Temyiz Kurulunun 04.03.2014 tarihli kararı ile bozulmuş olduğunu, Temyiz Kurulunun bozma kararı sonrasında Sayıştay 7....