KONU:Belediyeye ait taşınmazların mevzuata aykırı olarak spor kulübüne tahsis edilmesi. 862 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile; “… Meclisi Kararı ve bu karara ilişkin muhasebe belgelerinin incelenmesi sonucunda; … ait bir kısım taşınmazların 5393 sayılı Belediye Kanunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde …Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübüne tahsis edilmesi sonucunda … TL. kamu zararına sebep olunduğu” gerekçesi ile tazmin hükmü verilmiş, 04.03.2014 tarih ve 38554 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile bahsedilen ilam hükmü sorumluluk yönünden bozularak dosya ilgili Daireye gönderilmiştir. Bunun üzerine Dairesince çıkarılan 1519 sayılı ek ilamda; “862 sayılı İlamın 2 inci maddesinde yer alan kamu zararının oluşmasında, kamu zararına esas tutulan Meclis Kararı’nda çekimser oy kullandığı görülen Meclis Üyesi …’ın sorumluluğu bulunmadığı...
KONU:Belediyeye ait taşınmazların mevzuata aykırı olarak spor kulübüne tahsis edilmesi. 862 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile; “… Meclisi Kararı ve bu karara ilişkin muhasebe belgelerinin incelenmesi sonucunda; … ait bir kısım taşınmazların 5393 sayılı Belediye Kanunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde …Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübüne tahsis edilmesi sonucunda … TL. kamu zararına sebep olunduğu” gerekçesi ile tazmin hükmü verilmiş, 04.03.2014 tarih ve 38554 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile bahsedilen ilam hükmü sorumluluk yönünden bozularak dosya ilgili Daireye gönderilmiştir. Bunun üzerine Dairesince çıkarılan 1519 sayılı ek ilamda; “862 sayılı İlamın 2 inci maddesinde yer alan kamu zararının oluşmasında, kamu zararına esas tutulan Meclis Kararı’nda çekimser oy kullandığı görülen Meclis Üyesi …’ın sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından, anılan İlam maddesi ile tazminine karar verilen … TL için, Temyiz Kurulunun anılan kararı doğrultusunda, Meclis Üyesi …’ın sorumluluğu bulunmadığına ve adı geçenin beraatına, söz konusu tutarın anılan İlam maddesinde sorumlulukları gösterilen; (Belediye Başkanı) … ile (Meclis Üyeleri) …, …, …, …, …, …, …, … ve …’dan, müştereken ve müteselsilen, 832 sayılı Sayıştay Kanununun 64 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleriyle birlikte, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren doksan gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, tazminen tahsiline,” karar verilmiştir. 20.05.2015 tarih ve 40535 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararı ile Daire ilamı tasdik edilmiştir. Karar düzeltilmesi kapsamında verilen dilekçede özetle; 1-Karar düzeltme taleplerine konu ilamın sonuç bölümünde tasdik gerekçesi olarak “…Belediyesi tarafından … Belediyesi Spor Kulübüne ihale düzenlenmeksizin ve doğrudan meclis kararı ile tahsis edilerek kamu kaynağında artışa engel olunması nedeniyle 1519 sayılı ek ilam ile … TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün tasdikine,” denildiğini, 2009 yılında yeni bir Meclis kararı alınmadığını, huzurdaki davanın konusu olan tahsislerin dayanağının 2008 yılında olduğu gibi yine 02.07.2008 tarihli ve 84 sayılı Belediyesi Meclis Kararı olduğunu, … Belediye Meclisinin dilekçe ekinde sunulan 02.07.2008 tarihli ve 84 sayılı Meclis kararı gereğince yapılan tahsislerin sürelerinin anılan Meclis kararında 31.12.2012 ve 31.12.2015 tarihleri olarak belirtildiğini (Ek-1), Bu nedenle de 02.07.2008 tarihli ve 84 sayılı Meclis kararı sonrasında ve 2009 yılı için yeni bir meclis kararı alınmadığını, Temyiz Kurulunun, 02.07.2008 tarihli ve 84 sayılı aynı Meclis kararı gereğince …Belediye Gençlik Spor Kulübüne yapılan tahsislerle ilgili olarak 2008 yılı idare hesabına ait tazmin hükmünü 23.12.2014 tarihli ve 39815 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırdığını, Temyiz Kurulu İlamında, tazmin hükmünün kaldırılmasının gerekçeleri son derece yerinde olup yasalara ve gerekçelere de uygun olduğunu, Anılan Temyiz Kurulu Kararında, 5393 sayıl...