KONU: Yapım işinin fenni ve teknik kurallara uygun olarak yapılmaması. 1) 12.07.2006 tarih ve 2130 sayılı asıl İlanım "Hüküm Dışı" bölümünde, ... İşinin fenni ve teknik kurallara uygun olarak yapılmadığı ve böylece belediyenin 1997 yılında …. lira zarara uğratıldığına dair 06.04.2003 tarih ve 118/8 sayılı Teftiş Layihasının 58'inci maddesinde yer alan iddianın ... Sulh Hukuk Mahkemesine intikal ettiği gerekçesiyle söz konusu dava sonucunun bildirilmesinden sonra karar verilmek üzere 8 adet verile emri toplam tutarı olan …. liranın hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti. Daha sonra bu İlama ek olarak çıkarılan 21.10.2013 tarih ve 2292 sayılı Ek İlamda, ... Belediye Başkanlığının 05.10.2012 tarihli ve M.35.3.BER.0.12/721.9626 sayılı yazısından, bahse konu hususla ilgili olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış bir davanın bulunmadığı, sadece Sulh Hukuk Mahkemesinde bilirkişi raporu...
KONU: Yapım işinin fenni ve teknik kurallara uygun olarak yapılmaması. 1) 12.07.2006 tarih ve 2130 sayılı asıl İlanım "Hüküm Dışı" bölümünde, ... İşinin fenni ve teknik kurallara uygun olarak yapılmadığı ve böylece belediyenin 1997 yılında …. lira zarara uğratıldığına dair 06.04.2003 tarih ve 118/8 sayılı Teftiş Layihasının 58'inci maddesinde yer alan iddianın ... Sulh Hukuk Mahkemesine intikal ettiği gerekçesiyle söz konusu dava sonucunun bildirilmesinden sonra karar verilmek üzere 8 adet verile emri toplam tutarı olan …. liranın hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti. Daha sonra bu İlama ek olarak çıkarılan 21.10.2013 tarih ve 2292 sayılı Ek İlamda, ... Belediye Başkanlığının 05.10.2012 tarihli ve M.35.3.BER.0.12/721.9626 sayılı yazısından, bahse konu hususla ilgili olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış bir davanın bulunmadığı, sadece Sulh Hukuk Mahkemesinde bilirkişi raporu ile durum tespiti yaptırıldığı, Ancak Denetçi tarafından düzenlenen asıl sorguyla Teftiş Layihasının 58'inci maddesinde sayılan kişilerden sadece ödemeyi gerçekleştiren Sayman (Hesap İşleri Müd.) ... ve Sayman (Hesap İşleri Müd. Vek.) …."nın savunmalarının alındığı, diğer kişilerin savunmalarının alınmadığı, belirtilerek söz konusu olaya ilişkin olarak Teftiş Layihasının anılan maddesinin son paragrafında adı geçen Şirket ve diğer tüm kişilerin savunmalarının alınıp sonucun ek raporla Dairemize intikaline değin 2130 sayılı İlamla verilen ….. TL'ye ilişkin hüküm dışı kaydının devamına karar verilmişti. 12.07.2006 tarih ve 2130 sayılı asıl İlam ile 21.10.2013 tarih ve 2292 sayılı Ek İlama ek olarak çıkarılan 09.07.2014 tarih ve 2294 sayılı Ek İlamla ise; 12.07.2006 tarih ve 2130 sayılı asıl İlam ile verilen ve 21.10.2013 tarih ve 2292 sayılı Ek İlamla da devamına karar verilen …-TL'ye ilişkin hüküm dışı kaydının kaldırılmasına ve bu tutarın tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumluların Sayıştay Temyiz Kuruluna yaptıkları temyiz başvuruları üzerine anılan Kurulca verilen 07.04.2015 tarih ve 40254 tutanak sayılı kararda ise; Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, ……yerde kullanılmak üzere Balıkesir balya taşının alımı ve montajı işinin; açık teklif usulü ile yapılan ihalesi sonucu; Belediye Encümeninin 15.05.1997 tarih ve 244 sayılı ile 31.03.1998 tarih ve 184 sayılı kararları ile tek teklif sahibi …..' e mevcut şartname hükümlerine göre yaptırılmasına karar verildiği, 27.05.1997 - 24.12.1997 tarihleri arasında muhtelif verile emirleri ile ödemesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Anılan işin yapım şartnamesinde, proje doğrultusunda; oturma taşının Balıkesir Balya taşından, cephe kaplama ve yatay yüzey kaplama taşlarının 3 cm kalınlığında balya taşından, basamak ön yüzeyi kaplama taşının 2 cm kalınlığında balya taşından, merdiven kaplama taşının ise 5 cm kalınlığında balya taşından imal edileceği belirtilmiş, taşın niteliği ile ilgili başka bir hususa yer verilmemiştir. Şartnamede yer alan hususlar aynı şekilde sözleşmede yüklenicinin yapacağı ...