Belediyenin, derneğin çalışmalarını içeren kitap bastırılması işini üstlenerek ilgili firmaya ödeme yapması 262 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile Belediyenin, … Derneği … Şubesinin çalışmalarını içeren kitap bastırılması işini üstlenerek ilgili firmaya ödeme yapması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçe sahibi dilekçesinde özetle; karara esas alınan Denetçi Görüşünde özellikle 5393 sayılı Belediye Kanunun 75’inci maddesine vurgu yapılarak bu maddenin uygulanması ile ilgili sübjektif değerlendirmelerin yapıldığını; Yasa’nın belediyelerle dernek ve vakıfların ortak hizmet projeleri gerçekleştirebileceği vurgulandıktan sonra ilgili derneğe ait kitabın bazı bölümlerinde belediyenin faaliyetlerinin de yer almasının söz konusu kitaba ortak proje niteliği kazandırmayacağına yönelik değerlendirmelerde bulunarak İlam’a konu proje hakkında yanlı ve tarafgir bir değerlendirme...
Belediyenin, derneğin çalışmalarını içeren kitap bastırılması işini üstlenerek ilgili firmaya ödeme yapması 262 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile Belediyenin, … Derneği … Şubesinin çalışmalarını içeren kitap bastırılması işini üstlenerek ilgili firmaya ödeme yapması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçe sahibi dilekçesinde özetle; karara esas alınan Denetçi Görüşünde özellikle 5393 sayılı Belediye Kanunun 75’inci maddesine vurgu yapılarak bu maddenin uygulanması ile ilgili sübjektif değerlendirmelerin yapıldığını; Yasa’nın belediyelerle dernek ve vakıfların ortak hizmet projeleri gerçekleştirebileceği vurgulandıktan sonra ilgili derneğe ait kitabın bazı bölümlerinde belediyenin faaliyetlerinin de yer almasının söz konusu kitaba ortak proje niteliği kazandırmayacağına yönelik değerlendirmelerde bulunarak İlam’a konu proje hakkında yanlı ve tarafgir bir değerlendirme yapıldığını, yine aynı görüşte “kanunun lafzında geçen ortak projeden, yürütülecek faaliyete ilişkin işin tanımlandığı, bütçenin tespit edildiği, tarafların yetki, görev ve sorumluluklarının açıkça belirlendiği yazılı bir anlaşmanın (protokolün) anlaşılması gerektiği” belirtildiğini, oysa gerek yasa metni gerek kanun koyucunun amacı ve gerekse davaya konu işin mahiyeti birlikte değerlendirildiğinde raporda belirtilen kriterlerin uygulanmasını zorunluluğunun bu iş için mevcut olmadığını, İlam’a konu işin detaylı olarak projelendirilecek veya detaylı bir protokole bağlanacak nitelikte bir iş olmadığını; Kamu Yararına Çalışan bir derneğin faaliyet kitapçığının basımına, içeriğinde Belediyenin projelerinin de tanıtımı yapıldığından maddi destek verildiğini, bu kitapçığa reklam verilerek de aynı etkiye ulaşılabileceğini, ancak hem daha az maliyetli olduğundan hem de yapılan çalışmanın ruhuna daha uygun düştüğünden bu yöntemin seçildiğini, Kararda kitapçıkta belediye çalışmaları ile ilgili bölümlerin yetersiz olması nedeniyle söz konusu kitabın ortak proje niteliği taşıyamayacağının belirtildiğini, böylesine sübjektif bir değerlendirmeden yola çıkılarak kamuyu zarara uğrattıkları sonucuna varılmasının Yasaya aykırı olduğunu, bu karar ile azlık çokluk ayrımına girişildiğini ve bir reklam şirketi bakış açısıyla olaya yaklaşmadığını, oysa burada önemli olanın Belediyenin çalışmalarının doğru değerlendirilip kamuya tanıtılması, bu tanıtımın, çalışmaları kamu tarafından beğeniyle değerlendirilen bir Derneğin kitapçığında yapılması olduğunu, aksi halde kitapçıkta belediye çalışmalarına daha çok yer verilmesi durumunda çalışmanın ortak proje olarak kabul edileceği sonucunun çıkacağını, asıl böyle bir değerlendirmenin yasanın ruhuna uygun olmayacağını; İlgili Derneğin … Şubesi’nin 25.10.2013 tarihinde 20 yıllık çalışmalarını içeren kitapçık için tasarım ve basım desteği talebinde bulunduğunu, yapılan incelemeler neticesinde söz konusu kitabın 82, 86 ve 150’nci sayfalarında … Kalkınma Ajansı hibesiyle … Belediyesi ve … ile ortaklaşa gerçekleştirilen ve 74 proje içerisinden 1’inci olan Or...