1) 190 sayılı ilamın 2. maddesi ile İl Özel İdaresi personeline, yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar vasıtasıyla .. A.Ş.’nden yapılması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. … (Harcama Yetkilisi) temyiz dilekçesinde özetle; yetersiz bina ve çalışma koşulları nedeniyle yemekhane oluşturulmasının mümkün bulunmadığını, yemekhane kurulsa dahi arazide çalışan personelin birçoğunun bundan faydalanamayacağını, kamu hizmetinin devamında aksamalar meydana geleceğini, ekonomik olmayacağı ve hizmetten faydalanamayanlar açısından eşitsizliğe yol açacağı gerekçesiyle yemek yardımı hizmet alımı için ihaleye çıkıldığını, İhale sürecinde …. Lokantacılar Odası ile … Esnaf ve Sanatkârlar odasından yaklaşık maliyet sorulduğunu ve ortalama maliyete ilişkin verilen cevap doğrultusunda 657 Sayılı Kanun, 4734 Sayılı Kanun ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı...
Yiyecek yardımı. 1) 190 sayılı ilamın 2. maddesi ile İl Özel İdaresi personeline, yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar vasıtasıyla .. A.Ş.’nden yapılması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. … (Harcama Yetkilisi) temyiz dilekçesinde özetle; yetersiz bina ve çalışma koşulları nedeniyle yemekhane oluşturulmasının mümkün bulunmadığını, yemekhane kurulsa dahi arazide çalışan personelin birçoğunun bundan faydalanamayacağını, kamu hizmetinin devamında aksamalar meydana geleceğini, ekonomik olmayacağı ve hizmetten faydalanamayanlar açısından eşitsizliğe yol açacağı gerekçesiyle yemek yardımı hizmet alımı için ihaleye çıkıldığını, İhale sürecinde …. Lokantacılar Odası ile … Esnaf ve Sanatkârlar odasından yaklaşık maliyet sorulduğunu ve ortalama maliyete ilişkin verilen cevap doğrultusunda 657 Sayılı Kanun, 4734 Sayılı Kanun ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne uygun olarak yemek yardımı için ihaleye çıkıldığını, ihaleyi alan yüklenici firmanın, yemek hizmetinin daha sağlıklı yürümesi ve takip kolaylığı sağlaması için personele fiş/kupon/kart verdiğini, Burada kesinlikle nakdi bir yardımın söz konusu olmadığını, amaç ve nihayetinde uygulanan durumun, memurun istediği ve bulunduğu yere en yakın yerden yemeğini yiyebilmesini sağlamak olduğunu, 190 no'lu ilamda yer alan, yemek yardımı için temin edilen kartlarla, kurum personelinin yemek ihtiyacı dışında da alışveriş yaptığı, bu durumun da yemek yardımına ilişkin yönetmeliğe aykırı olduğu iddiasının tamamen farazi olup, kurum personelinin yemek yardımıyla gıda ihtiyacı dışında fayda sağladığına ilişkin en ufak bir delil ya da saptama olmadığını, kurum personelinin, yüklenici firmanın gösterdiği yerlerde yemek ihtiyacını giderdiğini, Yemek yardımının özü itibariyle yönetmelikte belirtilen şartlara haiz kurum personellerinin yemek ihtiyacını karşılamaya yönelik " SOSYAL DEVLET " olmanın gereklerinden biri olduğunu, Savunmalarda da geçtiği üzere, yemek hizmetinin; personel maliyeti, kira, amortisman, malzeme vs. gibi masraflar yapılarak kurumca sağlanması yerine, kurum personelinin yüklenici firmanın gösterdiği, anlaşmalı yerlerde yemek yeme suretiyle yemek yardımı ihtiyacının karşılanmasının daha az maliyetli olduğunu, Savcının da görüşünde; memur personelin yemek ihtiyacı, ihaleyi kazanan yüklenici firma vasıtasıyla karşılandığından, 2013 Yılı 2 No'lu Bütçe Uygulama Tebliği'ne uygun olarak katkı payları memur personelden tahsil edildiğinden ve benzeri olaylarla ilgili tazmin hükmünü kaldıran Temyiz Kurulu Kararı bulunduğundan; sorumluların beraatına karar verilmesinin yerinde olacağını mütalaa ettiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Başsavcılığı; “Dilekçede ilamın 2'nci maddesine ilişkin olarak; personele yemek hizmetinin temini için bir firma ile anlaşıldığı, bu firma ile yapılan sözleşme uyarınca personelden katkı payı kesildiği, buna karşılık idarenin uygun yerinin olmaması nedeniyle yemek hizmetinden tedarikçi firmanın g...