Malullük, Yaşlılık Ve Ölüm Sigorta Primlerinden İşveren Hissesinin Beş Puanlık Kısmı Hazine Tarafından Karşılanmasına Rağmen, Fiyat Farkı Hesabında Bu Düşüşün Dikkate Alınmaması… “951 sayılı ilamın 2.maddesi ile; … Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.ne ihalesi yapılan (48 kişilik ve 56 kişilik) özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin 2 ayrı ihalede 5763 sayılı Kanunla getirilen 5 puanlık (%5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin hakedişlerden (asgari ücret) fiyat farkı kesintisi olarak kesilmemesi nedeniyle … TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” 17.06.2014 tarih ve 39228 tutanak sayılı TKK ile tasdik edilmiştir. Sorumlu … (gerçekleştirme görevlisi) karar düzeltme dilekçesinde özetle; Sık değişen mevzuatı takip edememekten kaynaklanan ve sehven oluşan bu hatanın telafi edilebilmesi için 21.04.2010 tarih ve 2008/06A19/1/540 sayılı...
Malullük, Yaşlılık Ve Ölüm Sigorta Primlerinden İşveren Hissesinin Beş Puanlık Kısmı Hazine Tarafından Karşılanmasına Rağmen, Fiyat Farkı Hesabında Bu Düşüşün Dikkate Alınmaması… “951 sayılı ilamın 2.maddesi ile; … Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.ne ihalesi yapılan (48 kişilik ve 56 kişilik) özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin 2 ayrı ihalede 5763 sayılı Kanunla getirilen 5 puanlık (%5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin hakedişlerden (asgari ücret) fiyat farkı kesintisi olarak kesilmemesi nedeniyle … TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” 17.06.2014 tarih ve 39228 tutanak sayılı TKK ile tasdik edilmiştir. Sorumlu … (gerçekleştirme görevlisi) karar düzeltme dilekçesinde özetle; Sık değişen mevzuatı takip edememekten kaynaklanan ve sehven oluşan bu hatanın telafi edilebilmesi için 21.04.2010 tarih ve 2008/06A19/1/540 sayılı sorgunuzdan önce 06/11/2009 tarihinde … Güvenlik Özel Eğt.Hizm.Tic.Ltd.Şti.’ne yazı yazılarak ödemenin yapılması istemi ile Belediyenin hukuki süreci başlattığını, Sayıştay ilamına konu edilen ve kamu zararı olarak tespit edilen alacağın tahsili istemiyle … Belediye Başkanlığı tarafından … Güvenlik Özel Eğt.Hizm.Tic.Ltd.Şti. aleyhine … 7. Asliye Hukuk Mahkemesine 2010/101 E sayı ile alacak davası açıldığını, Yargılama aşamasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 08.04.2011 tarihli bilirkişi raporu ile belediye avukatının itirazı üzerine verilen 27.06.2011 tarihli ek bilirkişi raporlarında; 5510 kanunun 81. maddesi uyarınca yüklenici şirketin kanunla getirilen indirimden yararlanmaya hak kazandığı bu nedenle Belediyenin davalı şirketten talep edeceği alacağının bulunmadığının ifade edildiğini, Yargılama sonunda da … 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.07.2011 tarih 2010/101 E. , 2011/327 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, Kararın belediye tarafından temyiz edildiğini, temyiz sonunda Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 04.06.2012 tarih, E:2012/13177, K: 2012/14651 sayılı kararı ile mahkeme kararının ONANMASINA karar verdiğini, Belediyenin onama kararını düzeltilmesi talebi ise Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 29.11.2012 tarih E:2012/21016, K:2012/27382 sayılı karar ile reddedildiğini, … Belediyesi tarafından açılan alacak davasının reddedilmiş olması nedeniyle olayda KAMU ZARARINDAN söz edilemeyeceğini, Sayıştay ilamı ile kamu zararının olduğuna hükmedilmesinin Yargıtay kararı ile çeliştiğini, … 7. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile bu zararın ilgili firmadan tahsil edilemeyeceğini, Bu durumda kamu zararı olarak tespit edilen meblağın tarafından tahsil edileceğini, olayda hiçbir ihmal ve kusuru olmamasına rağmen bu zararın şahsından tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 2008 yılı kesintileri ile ilgili olarak verilen Sayıştay 8. Dairenin 28/12/2010 tarih, 1403 sayılı İlamını onayan 18/12/2012 tarih ve 35967 sayılı Temyiz Kurulu Kararına karşı yaptığı karar düzeltme talebinin karar aşamasında olduğunu belirterek 951 sayılı ilamın 2’nci maddes...