Malullük, Yaşlılık Ve Ölüm Sigorta Primlerinden İşveren Hissesinin Beş Puanlık Kısmı Hazine Tarafından Karşılanmasına Rağmen, Fiyat Farkı Hesabında Bu Düşüşün Dikkate Alınmaması 1) 667 sayılı ilamın 1’inci maddesinin (A) fıkrası ile ………… Ltd. Şti. yüklenimindeki Çöp Toplama ve Temizlik İşleri Hizmet Alımı işinde malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı Hazine tarafından karşılandığı halde söz konusu tutarın fiyat farkı olarak hakedişlerden kesilmemesi nedeniyle ………… tazmin hükmü verilmiş; 20.01.2015 tarih ve 39940 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçe sahipleri karar düzeltmesine ilişkin dilekçelerinde özetle; ilgili mevzuat hükümleri olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81'inci maddesinin (ı) bendi, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.23.1 maddesi ile 4734...
Malullük, Yaşlılık Ve Ölüm Sigorta Primlerinden İşveren Hissesinin Beş Puanlık Kısmı Hazine Tarafından Karşılanmasına Rağmen, Fiyat Farkı Hesabında Bu Düşüşün Dikkate Alınmaması 1) 667 sayılı ilamın 1’inci maddesinin (A) fıkrası ile ………… Ltd. Şti. yüklenimindeki Çöp Toplama ve Temizlik İşleri Hizmet Alımı işinde malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı Hazine tarafından karşılandığı halde söz konusu tutarın fiyat farkı olarak hakedişlerden kesilmemesi nedeniyle ………… tazmin hükmü verilmiş; 20.01.2015 tarih ve 39940 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçe sahipleri karar düzeltmesine ilişkin dilekçelerinde özetle; ilgili mevzuat hükümleri olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81'inci maddesinin (ı) bendi, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.23.1 maddesi ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Hesabında Uygulanacak Esaslar'ın 8’inci maddesinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu kamu zararı şartlarının oluşabilmesi için son teklif verme tarihi itibariyle işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliğinin söz konusu olması gerektiğini, bu nedenle tazmin hükmünün mevzuat hükümleri ile uyarlılığının bulunmadığını; Tebliğin yürürlülük tarihinde 506 sayılı Kanun yürürlükte olmadığını; Gerek 5510 ve 6111 sayılı kanunlara göre gerekse 2011/45 ve 2008/93 sayılı genelgeler çerçevesinde, prim desteği kesintisinin yalnızca özel sektörce yapılabileceğinin, devlet kurumlarınca kesinti yapılamayacağının hüküm altına alındığını; Söz konusu kesintilerin Kamu İhale Kurumu’nun genel tebliğine göre yapılmakta olduğunu, ancak söz konusu hususları düzenleme yetkisinin Kamu İhale Kurumu’na değil, 5510 sayılı Kanunun (ı) bendinde de belirtildiği üzere, Maliye Bakanlığı, Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı’na ait olduğunu; Bu kesintilerin yapılmaması gerektiğine dair birçok emsal kararın bulunduğunu (Yargıtay 3. H.D. 2010/18601 E. ve 2010/21062 K. Sayılı Kararı ile onanan Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2010/79 E. ve 2010/1800 K., Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/193 E. ve 2010/441 K.); Başsavcılık tarafından 5 puanlık sigorta primi desteğinin hakedişten kesilmemesi halinde, yapılan teşvik anlamını kaybetmiş olacağından talebin kabul edilerek tazmin hükmünün sorumlular üzerinden kaldırılması gerektiği yönünde görüş verildiğini belirterek Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında; “Karar düzeltilmesi talebinde bulunulan dört maddenin konusunun aynı olduğu anlaşılmakta olup dilekçelerde özetle; 5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesi ve diğer ilgili mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu kamu zararı şartlarının oluşabilme...