Malullük, Yaşlılık Ve Ölüm Sigorta Primlerinden İşveren Hissesinin Beş Puanlık Kısmı Hazine Tarafından Karşılanmasına Rağmen, Fiyat Farkı Hesabında Bu Düşüşün Dikkate Alınmaması 904 sayılı ilamın 1’inci maddesi ile ………… Ltd. Şti. yüklenimindeki "2009 yılı Temizlik, Yemek Hazırlama ve Kalorifer Yıkama Hizmet Alımı" işinde 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmayarak ödeme yapılması nedeniyle tazmin hükmü verilmiş; 08.04.2014 tarih ve 38797 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçe sahipleri karar düzeltilmesi kapsamında vermiş oldukları dilekçelerinde temyiz dilekçesinde belirtilenlere ek olarak özetle; aynı konu aynı dönem ve aynı Kanun hükmüyle (5510 sayılı Yasanın 81/1-ı...
TEMYİZ KURULU KARARI Malullük, Yaşlılık Ve Ölüm Sigorta Primlerinden İşveren Hissesinin Beş Puanlık Kısmı Hazine Tarafından Karşılanmasına Rağmen, Fiyat Farkı Hesabında Bu Düşüşün Dikkate Alınmaması 904 sayılı ilamın 1’inci maddesi ile ………… Ltd. Şti. yüklenimindeki "2009 yılı Temizlik, Yemek Hazırlama ve Kalorifer Yıkama Hizmet Alımı" işinde 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmayarak ödeme yapılması nedeniyle tazmin hükmü verilmiş; 08.04.2014 tarih ve 38797 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçe sahipleri karar düzeltilmesi kapsamında vermiş oldukları dilekçelerinde temyiz dilekçesinde belirtilenlere ek olarak özetle; aynı konu aynı dönem ve aynı Kanun hükmüyle (5510 sayılı Yasanın 81/1-ı bendiyle ilgili düzenlemeyle) ilgili olarak eklerde yer alan mahkeme ve Yargıtay ilamlarında %5’lik kesintinin yüklenicinin hakkı olduğuna karar verildiğini ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle Yargıtay tarafından kararların firmalar lehine onandığını, ekte yer alan Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere hukukun bir bütün olduğunu, Yüksek Mahkeme Kararlarının birbirine delil teşkil edeceğinin aşikar olduğunu, işin gereği ve ibraz edilen belgelerin mahiyetleri bir olduğu halde aynı konu hakkında farklı sonuçların çıkmasının hem içtihadın birleştirilmesinin gerekli olduğunu ortaya çıkardığını hem de kendilerini mağdur ettiğini, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükmünün kaldırıldığını; Taraflarından yapılan işlemle kamu zararına sebep olunmadığının, tam tersine kamu zararının önüne geçildiğinin dilekçeye ekli olarak sunulan istikrar kazanmış Yargıtay kararları ile sabit olduğunu belirterek tazmin hükmünü tasdik eden kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında; “ ‘………… Ltd. Şti. yüklenimindeki 2009 Yılı Temizlik Yemek Hazırlama ve Kalorifer Yakıtı Hizmet Alımı’ işinde; malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı Hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınılmayarak ödeme yapılması nedeniyle 904 sayılı İlam'ın 1. maddesindeki tazmin hükmünün tasdik edildiği görülmektedir. Sorumlularca; temyiz aşamasında sundukları savunmalarını bu defa kısmen genişleterek ve konuya ilişkin yargı kararlarının örneklerini de çoğaltarak gerekçelerine dayanak teşkil eden değerlendirmeleri ile gönderdikleri bilgi ve belgeler dikkate alınılmak suretiyle Temyiz Kurulu kararının düzeltilmesi talep olunulmaktadır. Talep uygun görülmemiştir. Çünkü, 5510 sayılı Kanun' un 81. maddesinin (ı) bendinde yer alan hüküm hiç kuşkusuz; 5 puanlık işveren hissesinin Hazine'ce karşılanması özel sektör işverenlerini çalıştırdıkları işçilere ait sigorta yüklenimlerini yerine getirmeye teşvik amacıyla getirilmiş bir düzenlemedir. Her ne kadar, anılan kanunda...