…….. Saymanlığının 1994 yılı hesabının yargılanması sonucunda; ……. keşif bedelli "……… yapım işi" ile ilgili olarak, iki adet motel yapmak üzere müteahhit ……... ile 14.11.1994 tarihinde sözleşme imzalandığı; ancak inşaat mahallinde yapılan incelemede bir motel yapıldığı halde taahhüt bedelinin tamamının müteahhide ödendiği gerekçesiyle konunun …….. Savcı tarafından …….. Mahkemeye intikal ettirilmiş olduğu bildirildiğinden, 04.02.1997 tarihli ve 9524 sayılı tutanağa istinaden çıkarılan 1492 sayılı İlamda toplam …….. TL (……. TL) ile ilgili olarak Mahkeme sonucuna göre hüküm verilmek üzere konu ile ilgili olan 4 adet verile emri tutarı toplamı olan …….. TL'nin (……..TL) hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiş, ………..…….. Mahkemesinden temin edilen; ……..kararların onaylı birer nüshasının gönderilmesi üzerine, denetçisince yazılan ek rapor ve ekleri ile anılan Mahkeme Kararlarının incelenmesi...
Projesine aykırı imalat yapılması. …….. Saymanlığının 1994 yılı hesabının yargılanması sonucunda; ……. keşif bedelli "……… yapım işi" ile ilgili olarak, iki adet motel yapmak üzere müteahhit ……... ile 14.11.1994 tarihinde sözleşme imzalandığı; ancak inşaat mahallinde yapılan incelemede bir motel yapıldığı halde taahhüt bedelinin tamamının müteahhide ödendiği gerekçesiyle konunun …….. Savcı tarafından …….. Mahkemeye intikal ettirilmiş olduğu bildirildiğinden, 04.02.1997 tarihli ve 9524 sayılı tutanağa istinaden çıkarılan 1492 sayılı İlamda toplam …….. TL (……. TL) ile ilgili olarak Mahkeme sonucuna göre hüküm verilmek üzere konu ile ilgili olan 4 adet verile emri tutarı toplamı olan …….. TL'nin (……..TL) hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiş, ………..…….. Mahkemesinden temin edilen; ……..kararların onaylı birer nüshasının gönderilmesi üzerine, denetçisince yazılan ek rapor ve ekleri ile anılan Mahkeme Kararlarının incelenmesi neticesinde; 2410 sayılı Ek İlam ile, …….. gerçekleştirilen ……. keşif bedelli "…….Yapım İşi"yle ilgili olarak denetçisince inşaat mahallinde yapılan fiziki-fiili inceleme neticesinde yapılmayan işler tespit edildiği, buna karşın, adı geçen taşeron firmaya taahhüt bedelinin tamamının ödenmesi suretiyle fazla ödemede bulunulduğu, 4 adet verile emri tutarı toplamı ……. için verilen hüküm dışı kaydının kaldırılarak, söz konusu tutardan; ……..TL'si için, bu tutarın karşılığı miktarınca imalat yapıldığı anlaşıldığından, denecek kalmadığına ve bu tutarla ilgili olarak sorumluların beraatına; söz konusu işe ilişkin denetçisince gerçekleştirilen fiili-fiziki denetimler ve buna göre yapılan hesaplamaya göre fazla ödenen ……… ye tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu adına vekili ……. temyiz dilekçesinde özetle, Öncelikle, Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, dava konusu hesap yılı 1994 yılı olduğundan hesap ve alacağın zamanaşımına uğradığını, bu aşamada başkaca bir inceleme yapılmaksızın hükmün kaldırılmasına karar verilmesini, Davaya konu olayda, ………..Yapım İşi’nde iki adet motel yapılması konusunda taşeron firma ……. Şti. ile 14.11.1994 tarihinde sözleşme imzalandığını, Taşeron firmaya işin tamamının yapılmadığı tespiti ile taahhüt bedelinin tamamının ödenmiş olduğu gerekçesine dayanılarak, ilgililer hakkında ……..…….. Mahkemesi'nce 1996/30 E.-1996/150 K. sayılı kararı ile yargılama yapıldığını, Kararın …….. Yargıtay tarafından Bozulması üzerine, aynı Mahkemenin 2000/22 E.-2000/205 K. sayılı kararı ile hazine zararının tespitine ilişkin yeniden yapılan Bilirkişi İncelemesi ile taşeronlar tarafından yapıldığı iddia edilen ilave işlerin de hazine zararının hesabında dikkate alınması sebebiyle ilgili ihale ve işler nedeniyle bir hazine zararının bulunmadığının tespit edildiğini, Yukarıda belirtilen Ceza Yargılamasında, inşaatın yapımını üstlenecek olan firma yetkilileri ile yapılan anlaşma ile …….. bir adet motel ve ….….Lojmanlarında bir adet …….. gazinosu yapılması tasarlandığı halde, iki farklı işin tek ihale ile yapılmasının mümkün olmaması sebeb...