117 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, “...İşi”nde ihale konusu iş zamanında bitirilememiş olmasına rağmen yükleniciden gecikme cezası alınmaması nedeniyle …-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular göndermiş oldukları ortak temyiz dilekçesinde özetle, İlamın, gecikilen 100 gün için işin tamamı hiç yapılmamış gibi sözleşme bedeline %0,05 oranında gecikme cezası uygulanması gerektiği yolundaki hükmünün, sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Şartnamesi ve sözleşmeye aykırı olduğunu; Şöyle ki; 1- Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41. maddesinin 4’üncü fıkrasında; “Kabul Komisyonu’nun oluşturulması ve işyerine gönderilebilmesi, yapılan işin kusurlu ve eksik kısımlarının bedelleri toplamının işin sözleşme bedelinin yüzde beşinden fazla olmamasına bağlıdır”, 41. maddesinin 5/b fıkrasında; “Kabul komisyonunun tespit ettiği eksiklikler, belirlenen sürede yüklenici tarafından giderilmezse bu...
Yapım işinde gecikme cezası 117 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, “...İşi”nde ihale konusu iş zamanında bitirilememiş olmasına rağmen yükleniciden gecikme cezası alınmaması nedeniyle …-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular göndermiş oldukları ortak temyiz dilekçesinde özetle, İlamın, gecikilen 100 gün için işin tamamı hiç yapılmamış gibi sözleşme bedeline %0,05 oranında gecikme cezası uygulanması gerektiği yolundaki hükmünün, sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Şartnamesi ve sözleşmeye aykırı olduğunu; Şöyle ki; 1- Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41. maddesinin 4’üncü fıkrasında; “Kabul Komisyonu’nun oluşturulması ve işyerine gönderilebilmesi, yapılan işin kusurlu ve eksik kısımlarının bedelleri toplamının işin sözleşme bedelinin yüzde beşinden fazla olmamasına bağlıdır”, 41. maddesinin 5/b fıkrasında; “Kabul komisyonunun tespit ettiği eksiklikler, belirlenen sürede yüklenici tarafından giderilmezse bu sürenin bitiminden sonra eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için, giderilecek eksikliklerin durumuna göre sözleşmesinde günlük gecikme cezası olarak yazılan miktarın belli bir oranında günlük ceza uygulanır.” denildiğini; Söz konusu işte, eksik iş bedelleri toplamının (KDV hariç) … TL olduğunu ve sözleşme bedelinin %3,16’lık kısmına tekabül ettiğini; eksik iş bedelleri toplamı sözleşme bedelinin yüzde beşinden fazla olmadığından Yapım İşleri Şartnamesi’nin 41. maddesinin 4’üncü fıkrasına uygun olarak işin geçici kabulünün yapıldığını; İşin %3,16’lık kısmının eksik olmasının işin kullanımına engel teşkil edecek nitelikte olmadığını; bundan dolayı işin geçici kabulünün yapılarak İdare işten yararlanmaya başlanıldığını; İlam’da, taraflar arasında imzalanan idari şartnamenin 26.2. maddesine dayanarak gecikilen 100 takvim günü için sözleşme bedelinin tamamı üzerinden gecikme cezası alınmasına hükmedildiğini; ancak söz konusu maddenin burada uygulanmasının hukuken mümkün olmadığını; çünkü, söz konusu maddenin işin süresinde bitirilmemesi halinde uygulanacak hüküm olduğunu; halbuki bu olayda işin süresinde bitirildiğini, geçici kabulünün yapıldığını ve İdarenin işten yararlanmaya başladığını; Uygulanacak günlük ceza miktarının sözleşme bedeli üzerinden değil, kalan imalat bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğini ve buna göre ceza tutarının; Günlük gecikme cezası: … TL x %0,05 = … TL/gün Gecikilen gün sayısı: 100 gün Ceza tutarı: 100 gün x … TL/gün = … TL olduğunu ve bu cezanın yükleniciden tahsil edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “………… Büyükşehir Belediyesi 2012 yılı hesabının, 28.01.2014 tarihinde yapılan yargılaması sonucunda düzenlenen 117 sayılı ilamın 1 inci maddesinde yer alan tazmin hükmünü harcama yetkilisi sıfatıyla temyiz eden … ile gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla temyiz eden diğer dört sorumlunun ilgi yazı ekinde yer alan dilekçe ve ekleri incelendi. Dilekçede, Dairenin, işin tamamı hiç yapılmamış gibi sözleşme bedeline % 0,05 oranında gecikme cezası uyg...