Doğrudan teminle piyasa rayicinin üzerinde alım yapılması. 97 sayılı İlam’ın 22’nci maddesinin (B) bendi ile, ... Üniversitesinin değişik birimlerinin ihtiyacı olan bayrak direklerinin alımının 4734 sayılı Kanuna göre doğrudan temin usulü ile gerçekleştirildiği ancak bayrak direği fiyatının piyasa rayicinin üzerinde olması sonucu toplam … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; Tazmin konusu satın alma işleminde, görevlendirilen kişilerce gerekli piyasa araştırmaları yapıldığını ve bu hususların belgelendirilerek idarece belirlenen özellik ve kaliteyi karşılayan en uygun fiyat sahibinden alım gerçekleştirildiğini; Mevzuata ve usule uygun bir alım işlemi gerçekleştirilmesine rağmen, bir kısım farklı satıcılar nezdinde yapılan fiyat araştırması neticesinde, alım tutarının piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğu gerekçesiyle tazmin hükmünün tesis edildiğini; İşin...
Doğrudan teminle piyasa rayicinin üzerinde alım yapılması. 97 sayılı İlam’ın 22’nci maddesinin (B) bendi ile, ... Üniversitesinin değişik birimlerinin ihtiyacı olan bayrak direklerinin alımının 4734 sayılı Kanuna göre doğrudan temin usulü ile gerçekleştirildiği ancak bayrak direği fiyatının piyasa rayicinin üzerinde olması sonucu toplam … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; Tazmin konusu satın alma işleminde, görevlendirilen kişilerce gerekli piyasa araştırmaları yapıldığını ve bu hususların belgelendirilerek idarece belirlenen özellik ve kaliteyi karşılayan en uygun fiyat sahibinden alım gerçekleştirildiğini; Mevzuata ve usule uygun bir alım işlemi gerçekleştirilmesine rağmen, bir kısım farklı satıcılar nezdinde yapılan fiyat araştırması neticesinde, alım tutarının piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğu gerekçesiyle tazmin hükmünün tesis edildiğini; İşin mahallini ve yapılma zamanını, kalite ve teknik özelliklerini ihmal ederek yapılan alternatif fiyat çalışmalarının objektif ve gerçek bir değer ifade etmediğini; farklı satıcılardan, farklı zamanlarda yapılan fiyat çalışmalarında değişik fiyatların verilmesinin doğal olduğunu; kendisinden fiyat sorulan kişinin stok avantajı, nakde olan ihtiyacı, elindeki ürünün özelliksiz olması, yüklenici sorumluluğu ile sorumsuz bir fiyat verme arasındaki davranış farkının değişik fiyatların ortaya çıkmasına neden olabileceğini; bu tür bir uygulamanın ve fiyat karşılaştırmasının tazmin kararlarına esas olması durumunda, açık ihale usulü dahil, her satın alma işleminde daha düşük fiyat öneren birisinin tespiti halinde kamu zararının doğduğu savının gündeme geleceğini; Öte yandan, 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinde yer alan ve tazmin kararına da gerekçe gösterilen “İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması” hususunun, her türlü özellikleri (malzeme kalitesi, imalat ve montaj özellikleri, yüklenicinin üstlendiği diğer yükümlülükler, ödeme şartları, işin aynı zamanda ve mahalde yapılması gibi) aynı olan ve saydam/standart bir arz piyasası bulunun (akaryakıt, çimento, gibi fabrikasyon ürünler, vb.) mal/hizmet/yapım işleri açısından uygulamanın mümkün olduğunu; değişken fiyat yapısı bulunan ürünler için sübjektif fiyat karşılaştırmalarıyla bir sonuca varmanın işin gerçeğine ve hakkaniyete uygun düşmediğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Dilekçede bayrak direği alımlarında denetçi tarafından yapılan piyasa araştırmasının kendileri tarafından yaptırılan işin tamamını kapsamadığı, yaptırılan işle ilgili olarak fazla ödemenin söz konusu olmadığı ve bu işte hukuka ve mevzuatına aykırı bir cihet bulunmadığı belirtilerek, verilen tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. Dilekçede ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” denilmektedir. Duruşma talebinde bulun...