Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 224 sayılı ilamın 13. maddesi ile ………. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “……… Hizmeti Alım İşi” bünyesinde istihdam edilen işçilere ücretlerinin sözleşmede hüküm altına alınan sürede ödenmemesine rağmen gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle ……… TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; sözleşme tasarısının cezalar ve sözleşmenin feshi başlıklı 16. maddesinde; "işin tekrar eden kısımlarının (personel vb.) sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin %00,5 (on binde beş) i oranında ceza uygulanacaktır." denildiğini, Burada işin sözleşmeye uygun gerçekleştirilmemesi durumunda cezai işlem uygulanacağının belirtildiğini, burada kastedilen işin yazılım ve donanım işi olduğunu ve bu işle ilgili sözleşmeye uygun...
Gecikme cezası Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 224 sayılı ilamın 13. maddesi ile ………. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “……… Hizmeti Alım İşi” bünyesinde istihdam edilen işçilere ücretlerinin sözleşmede hüküm altına alınan sürede ödenmemesine rağmen gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle ……… TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; sözleşme tasarısının cezalar ve sözleşmenin feshi başlıklı 16. maddesinde; "işin tekrar eden kısımlarının (personel vb.) sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin %00,5 (on binde beş) i oranında ceza uygulanacaktır." denildiğini, Burada işin sözleşmeye uygun gerçekleştirilmemesi durumunda cezai işlem uygulanacağının belirtildiğini, burada kastedilen işin yazılım ve donanım işi olduğunu ve bu işle ilgili sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmeyen bir durum söz konusu olmadığını, İşçilere ücretlerinin sözleşmede hüküm altına alınan sürede ödenmemesine rağmen gecikme cezasının kesilmediği tespit edildiği beyan edilen konunun, ilgili sözleşme tasarısının 36.3. maddesinde; "işçi ücretleri, işçiler adına açılacak banka hesabına, yükleniciye saymanlıkça hak ediş ödemesi yapıldığı günden itibaren en geç 3 (üç) gün içinde yatırılacaktır." denildiğini, hemen akabinde 36.4. maddede bir önceki maddenin devamı olarak; "Bu şartname hükümlerinin uygulanması sırasında yüklenici ve çalıştıracağı personel tarafından idareye herhangi bir hukuki, fiili, maddi, cezai ve mali bir zarar verildiği takdirde yüklenici zararı nakden ve defaten tazmin etmeyi kabul eder" denildiğini, 36.5. maddesinde ise; “Yüklenici işveren sıfatı ile çalıştırdığı personele karşı her türlü muamele, özlük hakları ve iş mevzuatından doğan ödevlerinden doğrudan doğruya sorumludur.” denildiğini, Bu maddelerden personeline karşı yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde cezai işlem uygulanacağı değil, yüklenicinin çalıştırdığı personele karşı yükümlülüklerini yerine getirmediği takdirde doğrudan sorumlu olduğu bu konuda idarenin herhangi bir sorumluluğunun olamayacağının hüküm altına alındığını, Dolayısıyla İşçilere ücretlerinin geç ödenmesinden dolayı her hangi bir kamu zararı oluşmadığını, bu konuda mağdur olan, zarara uğrayan tarafın işçiler olduğunu, bu mağduriyetten dolayı mağduriyetin giderilmesi konusunda işçilerin haklarını aramak için Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) veya Mahkemeler nezdinde sorumlunun yüklenici firma olduğunu, gelecek herhangi maddi manevi sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu hüküm altına alan bir madde olduğunu, Hizmet alımı yoluyla çalıştırılan personelin işe alınması esnasında Teknik Şartnameye uygun olup olmadığı, işe geliş gidiş saatlerinin kontrolü, hak edişlerinin düzenlenmesi vb. iş ve işlemlerin 4734 ve 4735 sayılı kanunlar, ilgili yönetmelik ve mevzuat çerçevesinde oluşturulması zorunlu olan kontrol teşkilatı ve muayene kabul komisyonları marifetiyle gerçekleştirmek zorunluluğ...