Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 162 sayılı İlam’ın 6’ncı maddesi ile, ………… yüklenimindeki “………… Yapım İşi” süresi içerisinde bitirilmemesine rağmen gecikilen günler için yükleniciden gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle …………-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz dilekçesinde özetle, 2010/40017 ihale numaralı “………… Yapım İşi”ne ait hizmet sözleşmesinin 9.1 maddesinde “Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.” denildiğini; İlgili yüklenici firmaya 28/06/2010 tarihinde yer teslimi yapıldığını; yüklenici firmanın 01/07/2010 tarihinde numunelerin kabulü için dilekçe ile Kuruma başvuru yaptığını; 07/07/2010 tarih ve 1753-35228 sayılı Makam Oluru ile yapı denetim komisyonu kurulduğunu; söz konusu Olurun yapı denetim komisyon üyelerine...
Konu: Gecikme Cezası Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 162 sayılı İlam’ın 6’ncı maddesi ile, ………… yüklenimindeki “………… Yapım İşi” süresi içerisinde bitirilmemesine rağmen gecikilen günler için yükleniciden gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle …………-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz dilekçesinde özetle, 2010/40017 ihale numaralı “………… Yapım İşi”ne ait hizmet sözleşmesinin 9.1 maddesinde “Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.” denildiğini; İlgili yüklenici firmaya 28/06/2010 tarihinde yer teslimi yapıldığını; yüklenici firmanın 01/07/2010 tarihinde numunelerin kabulü için dilekçe ile Kuruma başvuru yaptığını; 07/07/2010 tarih ve 1753-35228 sayılı Makam Oluru ile yapı denetim komisyonu kurulduğunu; söz konusu Olurun yapı denetim komisyon üyelerine 14/07/2010 tarihinde tebliğ edildiğini; yapı denetim komisyonunun çalışmalarına 14/07/2010 tarihinde başladığını ve malzemelerin kabulünü malzeme kabul tutanağı düzenleyerek numuneleri 15/07/2010 tarihinde onayladığını; kullanılacak malzemelerin kabulü yapılmadan yüklenici firma işe başlayamayacağından 15/07/2010 tarihine kadar olan gecikmenin yüklenici firmadan değil, başvuru sonrası bu işlerde görev yapacak komisyonun oluşturulması ve ilgili personele tebliğ edilme aşamasının 15 gün sürmesinden dolayı olduğunu; İdarenin sebep olduğu hallerden dolayı, sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durumun idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılabilme yetkisinin bulunduğunu; Malzeme kabulü yapılmadan firmanın çalışmalara başlayamayacağı dikkate alındığında ve Kurumun iç yazışmalarının gecikmesinden dolayı yüklenicinin sorumluluğunun olmaması nedeniyle Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29. maddesi gereğince yüklenici firmanın dilekçesi doğrultusunda ek süre verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Başsavcılık karşılama yazısında; “İlamın 6’ncı maddesine ilişkin olarak “………… Yapım İşi’ne işyeri teslim tarihinin dikkate alındığında süre aşımı olmadığı bu bakımdan geç teslime ilişkin ceza uygulanmadığı ifade edilerek verilen tazmin hükmünün kaldırılması istenilmektedir. Daire yargılaması öncesinde de bu hususlar ileri sürülmüş ancak dikkate alınmamıştır. İhale sürecini müteakip, ilgili komisyonların kurularak yer tesliminin yapıldığı tarih itibariyle işin süresi içinde bitirildiği görülmektedir. Bu itibarla, ilgililerin temyiz taleplerinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına hükmedilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.” denilmiştir. Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde, “…………Yapım İşi”ne ait sözleşmenin 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasına göre işin süresinin işyeri teslim tarihinden itibaren 60 takvim gün olduğu; yüklenici firmaya 28/06/2010 tarihinde yer teslimi yapıldığı...