Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1458 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Kültür ve Turizm Bakanlığı ………. Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü’ne ait taşıtlara yaptırılan kasko sigortası bedellerinin işletme bütçesinden karşılanması nedeniyle ………. TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü 04.03.2014 tarih ve 38557 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Sorumlu adına Av. ………. tarafından yapılan karar düzeltme başvurusuna ilişkin dilekçede özetle; Sayıştay Genel Kurulunun 5189/1 sayılı Kararında, kamu görevlilerinin mali sorumluluğu için, 5018 sayılı Kanunun 71 nci maddesinde, “kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur ve ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır” şeklinde tanımlanarak kamu zararının belirlenmesinde; “a) İş, mal veya hizmet...
KONU: KASKO Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1458 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Kültür ve Turizm Bakanlığı ………. Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü’ne ait taşıtlara yaptırılan kasko sigortası bedellerinin işletme bütçesinden karşılanması nedeniyle ………. TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü 04.03.2014 tarih ve 38557 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Sorumlu adına Av. ………. tarafından yapılan karar düzeltme başvurusuna ilişkin dilekçede özetle; Sayıştay Genel Kurulunun 5189/1 sayılı Kararında, kamu görevlilerinin mali sorumluluğu için, 5018 sayılı Kanunun 71 nci maddesinde, “kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur ve ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır” şeklinde tanımlanarak kamu zararının belirlenmesinde; “a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması, b) Mal alınmadan veya iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması, c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması, d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması, e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması. g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması esas alınır,” şıklarındaki durumların gerçekleşmesi gerektiğini, Kanuna göre mali sorumluluğun şartlarının; “-Kamu görevlilerinin kasıt, kusur ve ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem bulunması, -Ortada bir kamu zararı olması, -Mevzuata aykırı karar, işlem ve eylemle zarar arasında illiyet bağı olması” şeklinde sıralandığını, Olayda, kasıt, kusur ve ihmali söz konusu olmayan ve bu haliyle herhangi bir zarar ika etmesi de mümkün olmayan müvekkil/harcama yetkilisine mali sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığını, sorumlu tutlmasının 5018 sayılı Kanuna aykırı olduğunu, temyiz edilen kararda, mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması nedeniyle tazmin kararı verilmişse de taşıtların kasko bedelinin işletme bütçesinden ödenmeyip döner sermayeden ödendiğini belirterek kararın düzeltilmesini istemiştir. Başsavcılık, Karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Sorumluluğa yapılan itiraz değerlendirildiğinde; 08.11.1980 tarih ve 17154 s. Resmi Gazete yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye Yönetmeliğinin III.Bölümü 18 inci maddesinde; “İşletme Müdürleri: Madde 18 – İşletme Müdürleri Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Bakan tarafından atanır. Bunlar döner sermaye işlemlerinin kanun, tüzük, yönetmelik, Yönetim Kurulu ve işletme kurulu kararlarına uygun olarak yürütülmesinden sorumludurlar. Başlıca görevleri şunlardır: a)Döner sermaye işletmesini yönetmek ve temsil etmek; b)İşletmenin idari, mali ve teknik işlerini, kanun, tüzük, yönetmelik, talimat, çalışma programları, bütçe, Yönetim Kurulu kararları ve Bakanlık emirleri doğrultusunda, verimlilik ve karlılı...