Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 115 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile; “2012 yılında 5084 sayılı Yatırımların ve İstihdamın Teşviki ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun “Enerji desteğini” düzenleyen 6 ncı maddesi çerçevesinde gerçekleşen teşvik uygulaması kapsamında ………. Bakanlığı bütçesinden yapılan muhtelif enerji destek ödemelerinde, 08.07.2008 tarih ve 26930 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/1 sayılı Enerji Desteğinin Uygulanmasına İlişkin Tebliğin “Desteğe esas harcamalar”ın düzenlendiği 17 nci maddesine aykırı olarak, kayıp kaçak enerji ve reaktif enerji bedellerinin ödenmesi sonucu sebebiyet verildiği iddia edilen ………. TL. tutarındaki kamu zararının; - ………. TL.si ekli tabloda tarih ve sayısı yazılı tahsilat belgeleri ile ahizlerinden tahsil edilmiş olduğundan ilişilecek husus kalmadığına, - Kalan ………. TL. hakkında ise...
KONU: ENERJİ DESTEK UYGULAMALARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 115 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile; “2012 yılında 5084 sayılı Yatırımların ve İstihdamın Teşviki ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun “Enerji desteğini” düzenleyen 6 ncı maddesi çerçevesinde gerçekleşen teşvik uygulaması kapsamında ………. Bakanlığı bütçesinden yapılan muhtelif enerji destek ödemelerinde, 08.07.2008 tarih ve 26930 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/1 sayılı Enerji Desteğinin Uygulanmasına İlişkin Tebliğin “Desteğe esas harcamalar”ın düzenlendiği 17 nci maddesine aykırı olarak, kayıp kaçak enerji ve reaktif enerji bedellerinin ödenmesi sonucu sebebiyet verildiği iddia edilen ………. TL. tutarındaki kamu zararının; - ………. TL.si ekli tabloda tarih ve sayısı yazılı tahsilat belgeleri ile ahizlerinden tahsil edilmiş olduğundan ilişilecek husus kalmadığına, - Kalan ………. TL. hakkında ise 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesi ve “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesi çerçevesinde yapılan sorumluluk değerlendirilmesi neticesinde ve sorumlularca 2008/1 sayılı Tebliğin 20 nci maddesine istinaden, ilgili firmalar nezdinde takip ve tahsilat işleminin, bağlı bulundukları vergi dairelerince aşağıda ayrıntısı verilen dosya numaraları üzerinden takip edilmekte olduğu anlaşıldığından, bu tutar hakkında ilişik olmadığına ve söz konusu tutarın takibinin ve tahsilinin sağlanması ve sonucundan bilgi verilmesini teminen konunun ………. Bakanlığına yazılmasına,” karar verilmiştir. 115 sayılı ilamın 2 nci maddesindeki ………. TL. kamu zararının ilgili firmalardan (ahizler) tahsili için tahsile yetkili vergi dairelerinin hesaplarına alındığı gerekçesiyle ilişiği olmadığı yönünde verilen karar, Sayıştay Başsavcılığınca temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinde özetle; Raporda; "………. TL. kamu zararının, ………. TL. tutarındaki kısmı tahsil edildiğinden sözkonusu tutarın ilamda gösterilmesinin uygun olacağı, Bakanlık (Teşvik Uygulama ve yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü) tarafından 2008/1 sayılı Tebliğin 20 nci maddesine istinaden Bakanlık tarafından firmaların bağlı bulundukları vergi dairesi başkanlıklarına gereği için, ilgili komisyonlara da takibi için talimat verilen ve vergi dairesi takip dosya numaraları aşağıda tabloda belirtilen henüz tahsil edilmemiş ………. TL. tutarındaki kısım için yasal prosedürün yerine getirildiği görüldüğünden anılan tutar için karar ve hükmün Daire heyetinin takdirine bırakıldığı" nın ifade edildiğini, Savcılığın ise yargı raporuna; "Maddeye konu edilen ………. TL kamu zararı tutarının; -………. TL.si sorgu aşamasında tahsil edildiğinden bu tutarın ilamda tahsilat olarak gösterilmesi, -Kalan ………. TL. için ise, Raporda sözkonusu tutarın vergi dairelerince alacak kayıtlarına alındığı, takip ve tahsilat sorumluluğunun vergi dairelerine ait olduğu, ………. Bakanlığınca yapılacak başkaca işlem bulunmadığı, bu tutar bakımından tazmin hükm...