Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 40268 · K. 39065
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

Temyiz Kurulu Daire 1 39065/40268 T: 14-04-2015

E. 40268K. 3906514 Nisan 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü; 101 sayılı İlam’ın 40’ıncı maddesi ile, Giresun / Eynesil Kaymakamlarına 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63’üncü maddesi gereğince ödenen aylık ödenekten gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle 851,03-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, İçişleri Bakanlığı’nın merkez ve taşra teşkilatında görev yapan mülki idare amirlerinin, Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ekinde yer alan Eşdeğer Görev Cetveline göre atandıklarını ve bu cetvele göre I. sınıf ilçe kaymakamlığı, I. ve II. sınıf il vali yardımcılığı, I. sınıf il hukuk işleri müdürlüğü, genel müdür yardımcılığı, hukuk müşavirliği ve daire başkanlığının eşdeğer görev olarak kabul edildiğini; 5440 Sayılı Kanun’un bu görevliler arasındaki maaş dengesini sağlamak amacıyla çıkarılmış bir kanun olduğunu ve bu...

Karar Metni

TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü; 101 sayılı İlam’ın 40’ıncı maddesi ile, Giresun / Eynesil Kaymakamlarına 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63’üncü maddesi gereğince ödenen aylık ödenekten gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle 851,03-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, İçişleri Bakanlığı’nın merkez ve taşra teşkilatında görev yapan mülki idare amirlerinin, Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ekinde yer alan Eşdeğer Görev Cetveline göre atandıklarını ve bu cetvele göre I. sınıf ilçe kaymakamlığı, I. ve II. sınıf il vali yardımcılığı, I. sınıf il hukuk işleri müdürlüğü, genel müdür yardımcılığı, hukuk müşavirliği ve daire başkanlığının eşdeğer görev olarak kabul edildiğini; 5440 Sayılı Kanun’un bu görevliler arasındaki maaş dengesini sağlamak amacıyla çıkarılmış bir kanun olduğunu ve bu Kanun’un verdiği yetkiye istinaden İçişleri Bakanlığınca çıkarılan ve 15.07.2006 tarihinde yürürlüğe giren Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfında Bulunan İçişleri Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul Ve Esaslar ile söz konusu personele yapılacak ek ödemelerin oranlarının, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63’üncü maddesi kapsamında yapılan ödemeler dikkate alınarak, taşrada görev yapan vali, vali yardımcıları ve kaymakamlar için söz konusu ödemeler kadar eksiltilerek belirlendiğini; Meslek mensupları arasında denge sağlamak amacıyla belirlenen bu esasların Sayıştay 7. Dairesinin kararına göre değerlendirildiğinde, aynı eşdeğer görev cetvelinde ye alan genel müdür yardımcısı, hukuk müşaviri ve daire başkanı, I. sınıf ilçe kaymakamı ve I. ve II. sınıf il vali yardımcılarından yaklaşık olarak kesilen vergi kadar fazla maaş aldıklarını; Konu hukukun temel kuralları açısından değerlendirildiğinde, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun genel bir kanun olduğunu; 5440 sayılı Kanun’un ise hem özel bir kanun olduğunu, hem de daha sonra yürürlüğe girdiğini; bu duruma göre, özel ve sonradan yürürlüğe girmiş olan 5440 sayılı Kanun’un geçerli ve yürürlükte olması gerektiğini; Ayrıca, bu konuda Danıştay 4. Dairesinin 22.12.2008 tarih ve 5019 sayılı kararı olduğunu; Anayasa’nın 160. maddesinin 2. fıkrasındaki “Vergi, benzeri mali yükümlülükler ve ödevler hakkında Danıştay ile Sayıştay kararları arasındaki uyuşmazlıklarda Danıştay kararları esas alınır.” hükmünün dikkate alınması gerektiğini; 25.06.2009 tarih ve 5917 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesiyle 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’na eklenen geçici 4’üncü madde ile “Bu Kanunun 28 inci ve 63 üncü maddeleri gereğince, 04/03/2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılmaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibi işlemine son verilir.” denilmesine rağmen, bu hükmün ilama konu borçlar için uygulanmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında, “5...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 40269 · K. 38644

14 Nisan 2015

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 40282 · K. 38496

14 Nisan 2015

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 40283 · K. 38495

14 Nisan 2015

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 40271 · K. 38667

14 Nisan 2015

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 40266 · K. 38945

14 Nisan 2015

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 40273 · K. 38669

14 Nisan 2015