Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 886 sayılı İlam’ın 7. maddesi ile, Belediye Başkanı’na ödenen aylık ödenekten, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 103 üncü maddesinde öngörülen vergi dilim ve oranları dikkate alınmadan Gelir Vergisi tevkifatı yapılması nedeniyle 397,60-TL’ye tazmin hükmü verilmiş olup; 13.05.2014 tarih ve 39014 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile tazmin hükmünün Tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, hiçbir gerekçe belirtmeksizin tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuştur. Başsavcılık karşılama yazısında, “Talebin reddi uygun olur....
Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 886 sayılı İlam’ın 7. maddesi ile, Belediye Başkanı’na ödenen aylık ödenekten, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 103 üncü maddesinde öngörülen vergi dilim ve oranları dikkate alınmadan Gelir Vergisi tevkifatı yapılması nedeniyle 397,60-TL’ye tazmin hükmü verilmiş olup; 13.05.2014 tarih ve 39014 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile tazmin hükmünün Tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, hiçbir gerekçe belirtmeksizin tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuştur. Başsavcılık karşılama yazısında, “Talebin reddi uygun olur. Çünkü Kanundan doğan bir alacağın tahsili söz konusudur ve Temyiz Kurulu’nun gerekçeli kararı yerindedir. Ayrıca düzeltme talebi yazısı yeni bir bilgi ve bulgu da içermemektedir.” denilmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir. Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde hiçbir gerekçe belirtilmemiş olmakla birlikte, 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus da ileri sürülmediğinden dilekçi talebinin reddi ile 13.05.2014 tarih ve 39014 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, Karar verildiği 24.02.2015 tarih ve 40061 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.