Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi 1764 sayılı ilamın 27 nci maddesi ile 1.165,50 TL. nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Enver ŞAHİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 30.12.2014 tarih ve 39848 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2) Dilekçi 1764 sayılı ilamın 28 inci maddesi ile ile 1.000,00 TL. nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Enver ŞAHİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 30.12.2014 tarih ve 39848 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi 1764 sayılı ilamın 27 nci maddesi ile 1.165,50 TL. nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Enver ŞAHİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 30.12.2014 tarih ve 39848 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2) Dilekçi 1764 sayılı ilamın 28 inci maddesi ile ile 1.000,00 TL. nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Enver ŞAHİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 30.12.2014 tarih ve 39848 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 3)1764 sayılı ilamın 30’uncu maddesinde, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19 uncu maddesi çerçevesinde Açık İhale Usulü ile 114.250,00 TL bedel karşılığında Vadi Peyzaj Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ihale edilen “800 m Panel Çit ve 100 Adet Fitness ve Koşu Yolu Tabelası Yapım İşi” ihalesi ile ilgili olarak Teknik personelin iş başında bulundurulmasına ilişkin belgelerin hakediş ödemelerine eklenmemesi ile ilgili olarak sorumluların savunma ekinde gönderdiği belgelerden 1 adet teknik personelin 14 gün eksik çalıştırılması sonucu meydana gelen 1.680,00 TL tutarındaki kamu zararının tazminine hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, ilama konu tutarın tahsili için gerekli yazışmaların yapıldığını tahsil edilmesi halinde belgelerin gönderileceğini belirtmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; İlamın 30'uncu maddesine ilişkin olarak, ilama konu olan tutarın tahsili için gerekli yazışmaların yapıldığı, tahsilatın yapılması halinde makbuz fotokopilerinin gönderileceği belirtilmekte ise de henüz bir tahsilat bildirilmediğinden tazmin hükmünün onanmasına karar verilmesinin, Uygun olacağı “ şeklinde görüş belirtmiştir. Dilekçi tazmin hükmünün tahsil edileceğini belirtmekte ise de; konunun esası ile ilgili bir itiraz olmaması ve henüz bir tahsilat bildirilmemesi nedeni ile 1764 sayılı ilamın 30’uncu maddesiyle toplam 1.680,00 TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE, 4) Sorumlu tarafından ayrıca bir başka dilekçe ile Yargı Raporunun 124. maddesinin (f) ve (g) bentlerinde yer alan hususa ilişkin olarak da temyiz talebinde bulunulmuş ise de, anılan konular Daire yargılaması aşamasında hüküm dışı bırakıldığından talep hakkında Temyiz Kurulunca Yapılacak İşlem Bulunmadığına, Karar verildiği 30.12.2014 tarih ve 39852 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.