1) Dilekçilerden Halil DURSUN ve Temel COŞKUN ilama itiraz etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69. maddesinde; “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. (…)” denilmektedir. Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430.maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9. sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir. Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2) 1184 sayılı İlam’ın 9. maddesiyle; A) Çelikler İnşaat A.Ş yüklenimindeki "Üsküdar Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası...
1) Dilekçilerden Halil DURSUN ve Temel COŞKUN ilama itiraz etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69. maddesinde; “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. (…)” denilmektedir. Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430.maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9. sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir. Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2) 1184 sayılı İlam’ın 9. maddesiyle; A) Çelikler İnşaat A.Ş yüklenimindeki "Üsküdar Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Su, Kanal ve Yağmursuyu Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon" işinde idareye ait kanal araçlarına ilişkin kira bedellerinin KDV'siz tutarlar üzerinden tahsil edilmesi nedeniyle 21.701,80 TL’ye, B) Söz konusu iş sırasında kullanılan idareye ait kanal araçlarının kira bedellerinin güncelleştirilmemesi sonucu eksik kira tahsilatı yapılması nedeniyle 4.617,35 TL’ye, Olmak üzere toplam 26.319,15 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi, tazminine hükmolunan 26.319,15 TL’nin 09.01.2012 tarih ve 578 numaralı muhasebe işlem fişiyle teminat mektubundan idare hesabına irat kaydedilmek suretiyle mahsuben tahsil edildiğini bildirmekte ise de, hüküm tarihinden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 02.12.2014 tarih ve 39732 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.