Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçi, 1056 sayılı İlamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak tahsilat bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) Dilekçi, 1056 sayılı ilamın 7. maddesi ile verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak tahsilat bildirmekte ise de, hüküm tarihinden önce yapılan bu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 3) 1056 sayılı ilamın 8. maddesi ile Çizgi Eğitim Hizm. A.Ş .- Kare Eğit. Hizm. Ltd. Şti. yüklenimindeki 1.490.628,00 TL bedelli Meslek Edindirme Kursları ve Seminerleri Hizmet Alım İşi ihalesinde...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçi, 1056 sayılı İlamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak tahsilat bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) Dilekçi, 1056 sayılı ilamın 7. maddesi ile verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak tahsilat bildirmekte ise de, hüküm tarihinden önce yapılan bu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 3) 1056 sayılı ilamın 8. maddesi ile Çizgi Eğitim Hizm. A.Ş .- Kare Eğit. Hizm. Ltd. Şti. yüklenimindeki 1.490.628,00 TL bedelli Meslek Edindirme Kursları ve Seminerleri Hizmet Alım İşi ihalesinde sözleşmede öngörülen motor gücü 1400-1600 cc’den olan kango tipi araçtan daha düşük motor gücünde araç çalıştırılması ve sözleşmede bu durum için ceza kesintisi öngörülmüş olmasına rağmen bu kesintinin yapılmaması nedeniyle 4.471,90 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; söz konusu işle ilgili çıkan ilam neticesi cezanın ilgili firmadan o dönemin Kültür müdürü Harcama Yetkilisi Mustafa SAĞLAM tarafından kesileceğini, belediye hesap işlerine yatırtılıp makbuzun gönderileceğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı; “Tahsilatın sağlanıldığı yolunda bir belge gönderilmemiş olduğundan, Daire kararındaki tazmin hükmünün korunması uygun mütalaa edilmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi, 1056 sayılı İlamın 8. maddesi ile verilen tazmin hükmünün tahsil edileceğini bildirmekle birlikte tahsilata ilişkin herhangi bir belge göndermediğinden ayrıca ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 30.09.2014 tarih ve 39503 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.