SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

Temyiz Kurulu Daire 8 37611/39574 T: 30-10-2014

E. 39574K. 3761130 Ekim 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1-Dilekçi, 27 sayılı ilamın 2,3,4,5,6,7,9,10,11 ve 17.maddeleri ile verilen tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Necmettin ERKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 30.10.2014 tarih ve 39572 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu maddeler ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2-27 sayılı ilamın 13.maddesi ile; sözleşme ile istihdam edilen Milli Prodüktivite Merkezi Genel Sekreteri Kerim ÜNAL'a sözleşmesi gereğince, sözleşme fesih tarihi ile sözleşme süresi sonu arasındaki dönem için ödenen mali haklarının ve yedi günlük ücretinin hesaplanmasında 06.06.1978 tarih ve 7/15754 sayılı...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1-Dilekçi, 27 sayılı ilamın 2,3,4,5,6,7,9,10,11 ve 17.maddeleri ile verilen tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Necmettin ERKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 30.10.2014 tarih ve 39572 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu maddeler ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2-27 sayılı ilamın 13.maddesi ile; sözleşme ile istihdam edilen Milli Prodüktivite Merkezi Genel Sekreteri Kerim ÜNAL'a sözleşmesi gereğince, sözleşme fesih tarihi ile sözleşme süresi sonu arasındaki dönem için ödenen mali haklarının ve yedi günlük ücretinin hesaplanmasında 06.06.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nda belirlenen brüt ücret tavanının esas alınmaması nedeniyle 43.563,19 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; ilamda, ücretleri belirleyebilmek için yasal yetkinin olmadığının öne sürüldüğünü, oysa mülga 580 sayılı Yasanın 16. maddesinde " ....bu Kanunun uygulanması için gereken diğer konularda yönetmelik çıkarma" yetkisini, Genel Kurula tanımış olduğunu, Kurumda görev alacak olan personeli işe alma ve işlerine son vermenin, 580 sayılı yasanın 8/j bendi uyarınca Yönetim Kuruluna verilen bir görev olduğunu yani personel çalıştırılmasına ilişkin konuların yönetim kurulunun yetkisinde ve aynı yasanın 16. maddesinde de bu yasadaki konularda yönetmelik çıkarma yetkisinin Genel Kurulda olduğunu, bu kapsamda çıkarılan yönetmelikle ücretlerin belirlendiğini, İlamda, Kurum personelinin 631 sayılı KHK.ye tabi olmadığı dolayısıyla anılan KHK de belirtilen ücretlerin ödenemeyeceğinin ileri sürüldüğünü oysa, Genel Kurulun bu konuda yönetmelik yapma yetkisi ve ücretleri bu yönetmeliğe göre belirleme yetkisinin olması hususunun yanında, kurum personeline ödenecek ücret, fazla çalışma, izin, doğum yardımı gibi tüm parasal haklar yönünden 631 sayılı KHK.ye tabi olduğunun Başbakanlık Hukuk Müşavirliğinin 24/02/2003 tarih ve B.02.0.HUK.722-2003-4/00-1650 sayılı görüşü ile ayrıntılı olarak açıklandığını ve Başbakanlık Müsteşarlığınca 27/02/2003 tarihinde bu görüşün uygun bulunduğunu, Yani Kurumda çalışan sözleşmeli personele ilişkin tavan ücretlerin, 631 sayılı KHK uyarınca belirlenmesi gerektiğinin, Başbakanlık yazısı ile belirtildiğini Başbakanlığın bu yazısı uyarınca da, 631 sayılı KHK hükümlerine göre yapıldığını, Yine, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 05/06/2006 tarih ve B.07.0.BMK.0.22-115909 - 10041 sayılı yazısında da açıkça kurum personeli ücret ve parasal haklarına ilişkin 631 sayılı KHK.de öngörülen sınırlar içerisinde ödeme yapılabileceğinin belirtildiğini, Bu yazıların dayanağı olan 631 sayılı KHK.nin 14. maddesinde açıkça "....özel kanunlarla kamu tüzel kişiliğine haiz olarak kurulan....kurum ……. tarafınd...