1- 641 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Konya Büyükşehir Belediyesi'nde görevli iç denetçilerin görev tazminatlarının hatalı hesaplanması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde: Konya Büyükşehir Belediyesinde görevli iç denetçilerin görev tazminatlarının hatalı hesaplanması sonucu fazla ödemede bulunulduğu Sayıştay Denetçi raporu ile tespit edilmiş, Sayıştay 2. Dairesinin 11/11/2010 gün ve 641 sayılı ilamı ile 1.942,48 TL tazmin hükmüne karar verilmiştir. Sayıştay 2 inci Dairesi tarafından verilen karar usul esas yönünden hukuka aykırı olup temyizen incelenerek bozulması gerekir. Şöyle ki; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 27/01/1973 gün ve 1972/6 E. ve 1973/2 K. Sayılı, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve 1968/8 E. ve 1973/14 K. Sayılı kararında ve Danıştay 11.Dairesi'nin 07/02/2005...
1- 641 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Konya Büyükşehir Belediyesi'nde görevli iç denetçilerin görev tazminatlarının hatalı hesaplanması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde: Konya Büyükşehir Belediyesinde görevli iç denetçilerin görev tazminatlarının hatalı hesaplanması sonucu fazla ödemede bulunulduğu Sayıştay Denetçi raporu ile tespit edilmiş, Sayıştay 2. Dairesinin 11/11/2010 gün ve 641 sayılı ilamı ile 1.942,48 TL tazmin hükmüne karar verilmiştir. Sayıştay 2 inci Dairesi tarafından verilen karar usul esas yönünden hukuka aykırı olup temyizen incelenerek bozulması gerekir. Şöyle ki; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 27/01/1973 gün ve 1972/6 E. ve 1973/2 K. Sayılı, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve 1968/8 E. ve 1973/14 K. Sayılı kararında ve Danıştay 11.Dairesi'nin 07/02/2005 tarih ve Esas: 2002/2860; Karar: 2005/415 sayılı kararında " Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun kararında; idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın hatalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, bunun dışında kalan hallerde hatalı ödemelerin istirdadının ise, hatalı ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi içinde olanaklı olduğu ve bu süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceği belirtilmiş olup; anılan kararın gerekçesinde iyi niyet kuralı üzerinde de durularak idarenin sakat ve dolayısıyla hukuka aykırı işlemine, idare edilenlerin gerçek dışı beyanı veya hilesi neden olmuşsa ya da geri alınan idari işlem yok denilecek kadar sakatlık taşımakta ise, hatalı işlemde idare edilenin kolayca anlayabileceği kadar açık bir hata bulunmaktaysa ve idareyi bu konuda haberdar etmemişse, memurun iyi niyetinden söz etmeye olanak bulunmadığı ve bu işlemlere dayanılarak yapılan ödemeler için süre düşünülemeyeceği, bu ödemelerin her zaman geri alınabileceği; ancak bunun dışındaki hatalı ödemeler için memurun iyi niyetinin istikrar ve kanunilik kadar önemli bir kural olduğu ve bu nedenle yukarıda belirtilen istisnalar dışındaki hatalı ödemelerin ancak dava süresi içinde geri alınabileceği vurgulanmıştır." denildiğinden ilgililerin dava açma süresi içerisinde kalan fazla ödemeleri geri alınmış, diğer fazla ödemeler ise yukarıda yazılı Danıştay kararı gereği geri alınamadığını, Savunma ekinde sunulan bordrolardan da görüleceği üzere iki aylık fazla ödeme miktarlarının ahizlerden geri alındığını, Sayıştay ilamında iç denetçilerden tahsil edilen meblağ hiç dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, Öncelikle ahizler tarafından ödenen miktar toplam miktardan düşülmesi gerekirdi. Sayıştay 2. Dairesi tarafından yukarıda bahsedilen yüksek yargı kararları dikkate alınmaksızın hüküm kurulduğunu, Zira bahse konu yüksek yargı kararlarında hatalı ödemelerin ancak dava açma süresi içinde geri alınabileceği vurgulanmış, idare tarafından dava açma süresi olan 60 günlük süre içinde iki aylık fazla ödeme miktarı iç denetçilerin...