1- 1483 sayılı ilamın 6. maddesi ile Tıp Fakültesi hastane acil bitişiğinde bulunan ve kantin olarak işletilmek üzere Mirza TANAMAN’a 24.04.2006 tarihinde yıllık 61.800,00 TL bedelle 3 yıllığına kiralan taşınmaza ait kira dosyasının incelenmesi sonucunda; “İşletme hakkının kiraya verilmesi” niteliği taşımakta olduğu anlaşılan söz konusu yere ilişkin kira bedelleri üzerinden katma değer vergisi alınmadığı gerekçesiyle 13.291,92 TL’nin tazminine ilişkin hüküm hakkında 02.07.2013 tarih ve 37437 tutanak (21606 İlam) numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile “Hükmün Bozularak ilgili Daireye Gönderilmesi” kararı tesis edilmiştir. Dilekçi, özetle; daha önce temyiz aşamasında (sorumluluğa ve konunun esasına ilişkin) ileri sürdüğü gerekçelerle Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Başsavcılık karşılamasında özetle; ilgilinin tüm maddelere ilişkin olarak...
TEMYİZ KURULU KARARI 1- 1483 sayılı ilamın 6. maddesi ile Tıp Fakültesi hastane acil bitişiğinde bulunan ve kantin olarak işletilmek üzere Mirza TANAMAN’a 24.04.2006 tarihinde yıllık 61.800,00 TL bedelle 3 yıllığına kiralan taşınmaza ait kira dosyasının incelenmesi sonucunda; “İşletme hakkının kiraya verilmesi” niteliği taşımakta olduğu anlaşılan söz konusu yere ilişkin kira bedelleri üzerinden katma değer vergisi alınmadığı gerekçesiyle 13.291,92 TL’nin tazminine ilişkin hüküm hakkında 02.07.2013 tarih ve 37437 tutanak (21606 İlam) numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile “Hükmün Bozularak ilgili Daireye Gönderilmesi” kararı tesis edilmiştir. Dilekçi, özetle; daha önce temyiz aşamasında (sorumluluğa ve konunun esasına ilişkin) ileri sürdüğü gerekçelerle Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Başsavcılık karşılamasında özetle; ilgilinin tüm maddelere ilişkin olarak gerek sorumluluk gerekse esasa ilişkin ileri sürdüğü hususların Temyiz Kurulu İlamında karşılandığı, karar düzeltme talebinin yersiz olduğu ve karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir. Dilekçi ikinci karar düzeltilmesi dilekçesinde birinci dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Başsavcılık ikinci karşılamasında; dilekçede adı geçen tarafından ileri sürülen hususların önceki mütalaada belirtilen görüşlerin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalaaya göre karara bağlanmasının uygun olacağı ifade edilmiştir. 832 sayılı Kanunun “Temyiz Kurulu Kararı” başlıklı 73’üncü maddesinde: “Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, kaldırır ya da bozar. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren Daireye gönderilir. Daire ilk kararında diretir ve bu diretme üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse Daire bu karara uymak zorundadır. Temyiz Kurulunun tazmin hükmünün kaldırılmasına ilişkin kararları, temyiz konusu ilam maddesindeki bütün sorumluları kapsar.” hükmü bulunmaktadır. Belirtilen hükme göre, Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü bozarsa dosya yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren Daireye gönderilir. Daire ya bozma kararına uyar veya eski kararında direnir. Daire, Temyiz Kurulunca verilen bozma kararına uyarsa artık bu kararla bağlıdır. Bozma kararı üzerine yargılamaya devam edilerek yeniden bir karar verilir. Daire, Temyiz Kurulunun bozma kararına uymayarak eski kararında ısrar edebilir. Bu karar da temyiz edilebilir. Bu itibarla, 1483 sayılı ilam ile verilen hüküm, 37437 tutanak (21606 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile bozularak yeni hüküm tesisi için ilgili Daireye gönderildiğinden karar düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 2- 1483 sayılı ilamın 8. maddesi ile Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından kafeterya işletmek, fotoğraf ve fotokopi çekimi işleri için kullanılmak üzere kiralan...