Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 594 sayılı İlam ile, MSB Malatya İnşaat Emlak ve Nato Enf. Bölge Başkanlığı tarafından 20.05.2009 tarihinde ihalesi yapılan “2. Ordu Komutanlığı Altay Kışlası Yeni Nizamiye Bağlantı Yolu Yapılması” işine ilişkin olarak, KDV hariç 249.950,00-TL ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Gençyılmaz İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin, ihale doküman bedelinin ödendiğine dair makbuzun aslını teklif dosyasında bulundurmaması sonucu teklifinin geçersiz sayılarak elenmesi ve ihalenin KDV hariç 268.000,00-TL ile sonraki en düşük bedelli teklifi veren Selka İnş. Prj. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesi nedeniyle 20.622,13-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, İlamda, her ne kadar söz konusu belgelerin esasa...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 594 sayılı İlam ile, MSB Malatya İnşaat Emlak ve Nato Enf. Bölge Başkanlığı tarafından 20.05.2009 tarihinde ihalesi yapılan “2. Ordu Komutanlığı Altay Kışlası Yeni Nizamiye Bağlantı Yolu Yapılması” işine ilişkin olarak, KDV hariç 249.950,00-TL ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Gençyılmaz İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin, ihale doküman bedelinin ödendiğine dair makbuzun aslını teklif dosyasında bulundurmaması sonucu teklifinin geçersiz sayılarak elenmesi ve ihalenin KDV hariç 268.000,00-TL ile sonraki en düşük bedelli teklifi veren Selka İnş. Prj. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesi nedeniyle 20.622,13-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, İlamda, her ne kadar söz konusu belgelerin esasa etki etmeyeceği ileri sürülmüş olsa da gerek idare hukukunun normları gerekse kamu yararı ilkesi göz önünde bulundurulduğunda belirtilen evrakların hazır edilmesinin idari şartname gereğince zorunlu olduğunu; Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi” başlıklı XIII’ncü bölümün “İdarelerce, Eksik Belge ve Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı (L) bendinde; “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” denildiğini ve mevzuatın bu konuda gayet net olup tartışmaya mahal vermeyecek şekilde açık olduğunu; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 28’inci maddesine göre ihaleye katılan firmaların ihale dokümanı alması zorunlu olduğundan İdari Şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlilik Kriterleri” başlıklı 64/1 maddesindeki “ihale dokümanı satın alındığına dair form (Standart Form KİK 004.O/Y) ile ihale doküman bedelinin ödendiğine dair makbuzun aslı”nı teklif dosyasında bulunacak belge olarak tespit ettiğini; bu sebeple, idari şartname hükmü haline getirilerek istenen tüm belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulma zorunluluğu bulunduğundan, bu belgelerden herhangi birisinin teklif zarfından çıkmaması halinde, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aksi takdirde aynı ihale de veya bir başkasında bahse konu belgeyi sunan istekliler bakımından eşit muameleyi bozan bir sonuç ortaya çıkabileceği değerlendirildiğinden isteklinin ihale dışı bırakıldığını; öngörülen sistem içerisinde isteklilerden, idarenin teklif zarfı kapsamında sunulmasını istediği belgeleri eksiksiz biçimde sunmalarının beklenildiğini; söz konusu belgelerin eksik verilmesi dolayısıyla bu yükümlülüğün ihlal edildiğini ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiğini; İdarenin söz konusu belgeyi idari şartnamede talep etmesi sebebiyle, şartname hükümlerinin yerine getirilmesinde zaruret görüldüğünü; aksi ...