Dilekçede imzası bulunup da duruşma talebinde bulunan dilekçilerden Çetin CAN ve Durmuş GÖKNAR ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1134 sayılı İlamın 8. maddesi ile harcırah ödemelerinden yol gideri olarak ödenen “uçak bileti” bedellerinin ödenmesinde; uçak bileti bedelinin yanında “komisyon” adı altında ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 10.248,96 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Üniversitenin, uçak biletlerini Eskişehir'de bulunan IATA (International Air Transport Association) uluslararası hava taşımacılığı birliği üyesi firmalardan, firma karı yada komisyon üzerinden ne kadar indirim yapacakları tekliflerini alarak piyasa fiyatını araştırdığını, bunun sonucunda...
TEMYİZ KURULU KARARI Dilekçede imzası bulunup da duruşma talebinde bulunan dilekçilerden Çetin CAN ve Durmuş GÖKNAR ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1134 sayılı İlamın 8. maddesi ile harcırah ödemelerinden yol gideri olarak ödenen “uçak bileti” bedellerinin ödenmesinde; uçak bileti bedelinin yanında “komisyon” adı altında ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 10.248,96 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Üniversitenin, uçak biletlerini Eskişehir'de bulunan IATA (International Air Transport Association) uluslararası hava taşımacılığı birliği üyesi firmalardan, firma karı yada komisyon üzerinden ne kadar indirim yapacakları tekliflerini alarak piyasa fiyatını araştırdığını, bunun sonucunda firmaların komisyonlarından ne kadar indirim yapacaklarını teklif ettiklerini, çünkü bilet fiyatlarından indirim yapmadıklarını belirttiklerini, faturada bilet ücreti ve komisyon ücreti olarak ayrı ayrı gösterilmesinin Üniversiteye yapılan indirimin hangi tutar üzerinden yapıldığını görmek için istendiğini, aksi takdirde toplam bedeli bilet ücreti olarak fatura edildiğinde indirim yapılıp, yapılmadığı ya da ne üzerinden indirim yapıldığının belli olmayacağını, Üniversitenin kamu zararı oluşmaması için indirimli bilet almak üzere işlem yapmakta olduğunu, firmaların kar ya da komisyon alarak bilet satmakta olduklarını, bu nedenle uzun süre önce biletlenen rezervasyonlar için THY’ye da başka hava yolu şirketlerine peşin satış yapmakta olduklarını, ayrıca gereken gün ve saatlerde bilet temini sağlanması gerekli olduğundan, geçici görevler ve çok önceden programlanmış görevlerin aksamakta olduğunu, ayrıca dilekçe eki örnekte görüldüğü üzere her uçak biletinde total olarak … TL., service cars … TL. ve grand total … TL. olmak üzere fiyatlandırma yapıldığını, tüm kamu kuruluşları ya da şahısların, her ne kadar faturada bilet ücreti görünse de her bilette servis ya da komisyon ödemekte olduklarını, dilekçe ekinde Eskişehir’de bulunan firmaların Üniversiteye % 17 indirim yaptıkları göz önüne alındığında kamu zararı değil kamuya gider azaltıcı önlem aldığının görüleceğini, bu tutarın da 2.099,04 TL olduğunu, olaya sadece Harcırah Kanunu ve bilette gösterime takılarak değerlendirmek yerine kamu yararı gözetilip gözetilmediği yönünden bakıldığında Üniversitenin kamu yararı gözeterek işlem yaptığının görüleceğini, eğer faturada ayrı ayrı gösterilmeyip sadece bilet ücreti olarak fatura kesilirse esas o zaman kamu zararının olacağını, yukarıda sayılan gerekçelerle herhangi bir kamu zararı oluşmadığını, sonuç olarak tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini ifade etmişlerdir. Başsavcılık karşılamasında özetle; yargı raporuna verilen cevaplar tekrarlandıktan sonra, ilamın 8’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonr...