Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 935 sayılı ilamın 11. maddesi ile Aydın Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü personeline cep telefonu tahsis edilmesi ve konuşma bedellerinin yersiz olarak bütçeden ödenmesi nedeniyle 523,80 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Aydın Belediyesi çalışanlarının kendi aralarında resmi konuşmaları yapmaları amacı ile gsm operatörü Turkcell ile Aydın Belediyesi idaresi arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma yapıldığını ve bu şekilde alınan hatların Daire çalışanlarına tahsis edildiğini, kendisinin telefon hattı kullanılması hususunda Turkcell ile bir anlaşma yapmasının söz konusu olmadığını, faturalar incelendiği takdirde isimlerinin faturaların üzerine elle yazılarak ilgililerine ulaştırıldığını yani faturaların isimlerine değil numaraya kesildiğini, Ödemeye ilişkin belgelere bakılacak...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 935 sayılı ilamın 11. maddesi ile Aydın Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü personeline cep telefonu tahsis edilmesi ve konuşma bedellerinin yersiz olarak bütçeden ödenmesi nedeniyle 523,80 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Aydın Belediyesi çalışanlarının kendi aralarında resmi konuşmaları yapmaları amacı ile gsm operatörü Turkcell ile Aydın Belediyesi idaresi arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma yapıldığını ve bu şekilde alınan hatların Daire çalışanlarına tahsis edildiğini, kendisinin telefon hattı kullanılması hususunda Turkcell ile bir anlaşma yapmasının söz konusu olmadığını, faturalar incelendiği takdirde isimlerinin faturaların üzerine elle yazılarak ilgililerine ulaştırıldığını yani faturaların isimlerine değil numaraya kesildiğini, Ödemeye ilişkin belgelere bakılacak olursa söz konusu telefon hattı ile ilgili olarak sadece sabit ücret tutarının ödendiği ve cep telefon hattı tahsis edilen kişiler arasında yapılacak resmi görüşmelere mahsus olduğunu, diğer hatlarla herhangi bir görüşme yapılmadığını, ayrıca sabit ücretin hiçbir görüşme yapılmasa dahi otomatik olarak kesilen bir ücret olduğunu, söz konusu sabit ücret haricindeki görüşmelerin karşılığı olan bedelin, denetleme sırasında tespit edildiği gibi maaşlarından zaten kesildiğini, Sayın mahkeme heyetinin ilamda ifade ettiği gibi bir savunmaları bulunmadığını, mahkeme heyetinin ilamın 11. maddesin 4. paragrafında; "Sorumlular yapmış oldukları savunmalarında söz konusu faturaların resmi olmayan konuşma bedellerinin ilgililerinden tahsil edildiğini ve tahsil edilmeyen kısımlarının da resmi görüşme olduğunu söylemişlerdir…..” denildiğini, ayrıca bu paragrafın devam edilen cümlesinde "….. Savunmalarda her ne kadar resmi olmayan ödemelerin ahiz tarafından ödenmiş olduğu ifade edilmişse de, kendilerine tahsisli resmi telefon hatları bulunan personele ikinci bir hat sağlanarak, resmi görüşmede olsa, görüşme bedellerinin bütçeden ödenmesi mümkün görülmektedir…… " denildiğini, Oysa kendi savunmalarında böyle bir olgu bulunmadığını, Belediyeden diğer arkadaşlarının savunmalarında bu yanlış anlatımın geçmiş olabileceğini, oysa kendi savunmasında resmi olan ve olmayan tüm konuşmaların - sabit ücret- hariç maaşından kesildiğini ifade ettiğini, Sayın mahkeme heyetinin ilamda geçen cümlelerinde yazdığı durum olan yani resmi görüşmelerin tahsil edilmediği durumunun maalesef doğru olmadığını, maaşlarından sabit ücret dışındaki toplam bedelin kesildiğini, bunların sayın denetçinin hesap tablosunda açıkça görüldüğünü, hesap tablosunda görülen kamu zararı miktarlarının standart miktarlar olduğunu ve genelde 15,40 TL olduğunu, Resmi olan olmayan hiçbir görüşme yapmasalar da bu sabit ücret olan 15,40 TL. veya 15,50 TL. ücretin zaten kesileceğini ve kesilmiş olduğunun çok açık olduğunu, kendi itirazının bu noktada olduğunu, yani resmi olsun olmasın tüm görüşmeler maaşından kesilmesine rağmen sanki res...