Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1396 sayılı İlamın 9. maddesi ile Öz Doğuş Tic. San. Ltd. Şti. yüklenimindeki 1.904.568,30-TL anahtar teslim götürü bedel sözleşme bedelli “Sobacılar Çarşısı İnşaatı” işinde; uygulama projesinde B, C, D, E, F ve G bloklarda granit seramik ile fugalı döşeme kaplama yapılması öngörüldüğü ve kesin hesapta bu bloklarda seramik kaplama yapılmış gibi metraj çıkarıldığı halde sadece D blokta söz konusu imalatın yapıldığı ve kesin hesapta 932 m² olan her renk fayans ile duvar kaplaması yapılması imalatının hakedişte 980 m² üzerinden ödendiği gerekçesiyle toplam 24.646,78 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. (*İlamda söz konusu tazmin hükmü A) ve B) fıkraları olarak 2’ye ayrılmış, A) fıkrasından 22.903,97 TL ve B) fıkrasından 1.742,81 TL olmak üzere; ilam maddesine ilişkin metin sonunda bu fıkralardan teker...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1396 sayılı İlamın 9. maddesi ile Öz Doğuş Tic. San. Ltd. Şti. yüklenimindeki 1.904.568,30-TL anahtar teslim götürü bedel sözleşme bedelli “Sobacılar Çarşısı İnşaatı” işinde; uygulama projesinde B, C, D, E, F ve G bloklarda granit seramik ile fugalı döşeme kaplama yapılması öngörüldüğü ve kesin hesapta bu bloklarda seramik kaplama yapılmış gibi metraj çıkarıldığı halde sadece D blokta söz konusu imalatın yapıldığı ve kesin hesapta 932 m² olan her renk fayans ile duvar kaplaması yapılması imalatının hakedişte 980 m² üzerinden ödendiği gerekçesiyle toplam 24.646,78 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. (*İlamda söz konusu tazmin hükmü A) ve B) fıkraları olarak 2’ye ayrılmış, A) fıkrasından 22.903,97 TL ve B) fıkrasından 1.742,81 TL olmak üzere; ilam maddesine ilişkin metin sonunda bu fıkralardan teker teker bahsedilmek suretiyle toplam 24.646,78 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.) Dilekçi, temyiz dilekçesinde özetle; genel olarak; 5018 sayılı Kanun ile Kamu zararının varlığından veya mali sorumluluktan bahsedilebilmesi için her somut olayda; a) Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemin bulunması, b) Mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması, c) Kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması durumu ile mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem arasında bir illiyet bağının olması şartlarının birlikte aranacağını, 5628 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikle birlikte kamu zararından bahsedebilmek için kamu görevlisinin kasıt, kusur veya ihmalinin bulunması gerektiğini; kasıt kusur veya ihmal yok ise kamu zararından bahsedilemeyeceğini, Sobacılar Çarşısı İnşaatı işinde; yukarıda belirtilen üç madde ile ilgili olarak; 1) Söz konusu işte; kasıt, kusur veya ihmalden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem bulunmadığını, anahtar teslim götürü bedelle ihale edilmiş bir işte, öngörülmeyen sebepler ile bir iş eksilişi gerçekleştiğini ve bu eksilişin yüklenicin rızası ile de hakedişten kesinti yapılmak suretiyle kesildiğini, 2) Mevzuata aykırı bir işlem gerçekleşmemiş olup, kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmadığını, 3) Kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması durumu ile mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem arasında bir illiyet bağı bulunmadığını, İşin detayına inilecek olursa öncelikle; Sobacılar Çarşısı İnşaatı İşinin "Anahtar Teslim Götürü Bedel" ile ihale edilen bir yapım işi olduğunu, Sayıştay Denetçisinin yaptığı ve ilamda aynen geçen hesap yöntemine bağlı olarak bulunan ve kamu zararı olarak adlandırılan tutarın, mevzuatta ve Bayındırlık Kurulunda da yer almayan bir hesaplama yöntemi olduğunu, Yüksek Fen Kurulunun 09.04.2010 tarih ve 2010/28 sayılı Kararında belirtildiği üzere ihale öncesi düzenlenen metraj ve pursantaj hesaplamalarında yapılan hatal...