Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 133 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Yerel seçimler öncesi belediye başkanının kişisel propaganda niteliğindeki görüntü ve konuşmalarının da bulunduğu program, tanıtım ve reklamları hazırlayan ve yayınlayan televizyon kuruluşlarına belediye bütçesinden ödeme yapılması nedeniyle 11.328,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler ortak olarak vermiş oldukları dilekçelerinde özetle; yapılan ödemenin, Belediye hizmetlerinin belde halkına en iyi şekilde tanıtımı için 5393 sayılı Belediye Kanunun 60. maddesinde Belediyenin giderleri arasında sayıldığını, bu tanıtımlarla ilgili yapılan harcamaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 22/d maddesine göre Özel Kalem Müdürlüğünün talebine istinaden piyasa fiyat araştırma tutanağından da anlaşılacağı üzere tekliflerin alındığını, komisyon kurularak ve hak ediş raporu düzenlenerek...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 133 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Yerel seçimler öncesi belediye başkanının kişisel propaganda niteliğindeki görüntü ve konuşmalarının da bulunduğu program, tanıtım ve reklamları hazırlayan ve yayınlayan televizyon kuruluşlarına belediye bütçesinden ödeme yapılması nedeniyle 11.328,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler ortak olarak vermiş oldukları dilekçelerinde özetle; yapılan ödemenin, Belediye hizmetlerinin belde halkına en iyi şekilde tanıtımı için 5393 sayılı Belediye Kanunun 60. maddesinde Belediyenin giderleri arasında sayıldığını, bu tanıtımlarla ilgili yapılan harcamaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 22/d maddesine göre Özel Kalem Müdürlüğünün talebine istinaden piyasa fiyat araştırma tutanağından da anlaşılacağı üzere tekliflerin alındığını, komisyon kurularak ve hak ediş raporu düzenlenerek şartnameye göre tanıtım filmi hazırlanarak yayınının yaptırıldığını ve bedelinin ödendiğini, yapılan harcamada herhangi bir usulsüzlük olmadığını, ancak 2009 yılında yapılan Yerel Seçimler (Belediye Başkanlığı) öncesine ve sonrasına rastlayan bu ödemelerin her iki Belediye Başkanının yapmış olduğu hizmetlerin ve Belde halkına daha sonra yapacağı hizmet veya projelerinin tanıtımının kanunlara aykırı olmadığını her tanıtımın görevde iken yapıldığından seçim propagandası olarak değerlendirilmeyeceğini, İlamda belirtildiği gibi Belediye Başkanı Belediyenin başı ve temsilcisi olduğu görüntü ve konuşmaların da kendilerine ait olması gerektiği görüşünde olduklarından harcamanın 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 4734 sayılı İhale Kanununa uygun olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Savcılık; Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 60. maddesinin (k) bendinde "Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri" belediyenin giderleri arasında sayılmış; 14. maddesinde ise; mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçların giderilmesi belediyenin görevi olarak belirtilmiştir. Sözü edilen madde hükümlerine göre mahalli müşterek nitelikli olmayan ihtiyaçlar için belediye bütçesinden harcama yapılması mümkün değildir. Belediye başkanlarının görüntü ve konuşmalarının da bulunduğu program, tanıtım, propaganda ve reklâmları hazırlayan firma ve yayınlayan televizyon kuruluşlarına, görüntülü tanıtım filmi adı altında belediye bütçesinden ödeme yapılması mevzuata uygun olmadığından 133 sayılı ilamın 1.maddesi ile 11.328,00 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, Karar verildiği 22.04.2014 tarih ve 38882 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.