Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 79 sayılı ilamın 3. maddesi ile DSİ XIV. Bölge Müdürlüğü'nce Melen Projesi kapsamında bir kısmı pazarlık usulü bir kısmı ise doğrudan temin yoluyla ihale edilen teknik danışmanlık hizmet alımı işlerinde, yüklenici firma Artek Mühendislik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin bu iş için istihdam ettiği personele işin sözleşme ve şartnamesinde öngörülen baz ücretlerin altında brüt ücret ödenmesi ancak firmadan gerekli kesintilerin yapılmaması nedeniyle 192.939,05 TL’ye tazmin hükmü verilmiş, 955 sayılı ek ilamın 1. maddesi ile de tazmin hükmünün devamına karar verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; aynı konu ile ilgili sorumlulardan Murat Alp'in dilekçesini ekte gönderdiğini bildirmiştir. Dilekçinin dilekçesi ekinde gönderdiği Murat Alp’e ait mezkûr dilekçede ise Murat Alp özetle; ekte gönderilen...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 79 sayılı ilamın 3. maddesi ile DSİ XIV. Bölge Müdürlüğü'nce Melen Projesi kapsamında bir kısmı pazarlık usulü bir kısmı ise doğrudan temin yoluyla ihale edilen teknik danışmanlık hizmet alımı işlerinde, yüklenici firma Artek Mühendislik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin bu iş için istihdam ettiği personele işin sözleşme ve şartnamesinde öngörülen baz ücretlerin altında brüt ücret ödenmesi ancak firmadan gerekli kesintilerin yapılmaması nedeniyle 192.939,05 TL’ye tazmin hükmü verilmiş, 955 sayılı ek ilamın 1. maddesi ile de tazmin hükmünün devamına karar verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; aynı konu ile ilgili sorumlulardan Murat Alp'in dilekçesini ekte gönderdiğini bildirmiştir. Dilekçinin dilekçesi ekinde gönderdiği Murat Alp’e ait mezkûr dilekçede ise Murat Alp özetle; ekte gönderilen Kamu İhale Kurumu İşçilik hesap modülü çıktısında da görüleceğe üzere bir işçinin işverene maliyetinin sadece Prime Esas Kazanç (Brüt ücret) olmadığını, bunların dışında %18,5 İşveren sigorta katkı payı, %1,5 Sigorta risk prim oranı, %2 İşveren işsizlik Primi ve 21/f ile yapılan alımlarda %3 sözleşme giderlerinin dikkate alınması gerektiğini, Bu oranlar göz önüne alınarak yeni değer hesaplandığını ve 139.867,81 TL olarak bulunduğunu, dolayısıyla hesaplarda maddi bir hata bulunduğunu, hesaplamalara ilişkin ayrıntının ekteki tabloda sunulduğunu, İhale sözleşmesinde Danışmanlık ve Kontrollük hizmet alım işleri yapılırken yüklenici namına çalışan Personellere Bölge Müdürlüğü binasına ulaşım için servis hizmeti verildiğini ve öğle yemeklerinde diğer çalışan S/S sınıfı Personel ve 657'ye tabi memur personele olduğu gibi ücretli yemek hizmeti sağlandığını, Bununla beraber yüklenici firmanın Bölge Müdürlüğü tarafından karşılanmayan ve kendi kaynaklarından karşılaması gereken; 1- İşçi Ücretleri 2- Personel Taşıma Giderleri (Şantiyelere gidiş ve Arazi Etüdleri) 3- Personel Barınma ve İaşe Giderleri (Yatılı Şantiye Giderleri) 4- Diğer Giderler (Kırtasiye, Haberleşme, Bilinmeyen masraflar, vs...) giderleri bulunduğunu, Melen Projesi Danışmanlık ve Kontrollük Hizmetleri Alım işlerinde kişilere ait ödenecek ücretler belirlenirken sadece çalışana ödenecek asgari ücret olarak belirlenmediğini ve yukarıda 4 (dört) madde halinde belirtilen giderlerin kişi başına düşecek masrafları kapsayacağı öngörülerek hesaplama yapıldığını, işe ilişkin şartnamede bu tür masraf ve harcamaların ne şekilde karşılanacağının belirtilmediğini, çünkü yüklenicinin işi yaparken yukarıda belirtilen masrafları kişilerin ücretlerine yansıtarak mı yoksa taşıma aracı, ikamet yeri iaşe v.b. masrafları üstlenerek mi karşılayacağı konusunda serbest davranabilmesi için ayrıntıya girilmediğini, Tahmini bedel tutanağının, bu tür masraflar personel ücretleri içinde düşünülerek hazırlandığını, yüklenicinin personele ödediği ücret dışındaki diğer harcamaları nasıl yapacağı konusunun yüklenicinin inisiyatifine bırakıldığı...