Duruşma talep eden dilekçilere duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni vekil göndermediği, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının Savcılık karşılamasında belirtilen hususlara paralel mutaalasının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 315 sayılı ilamın 4.maddesi ile; Altunlar Hay.Tem.İşl.Ulus.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “Kahramanmaraş Sütçü İmam Üni.Araştırma ve Uygulama Has.2009 yılı 100 kişi ile temizlik, çamaşırhane ve bilgisayar kullanıcısı hizmet alımı” işine ait hakediş ödemelerinde, 5510 sayılı Kanunun 81.maddesinin 1.fıkrasının (ı) bendi uyarınca işveren nam ve hesabına Hazinece karşılanan sigorta primi tutarı dikkate alınmadan ödeme yapılması nedeniyle 55.504,94 TL.ye tazmin hükmü...
Duruşma talep eden dilekçilere duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni vekil göndermediği, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının Savcılık karşılamasında belirtilen hususlara paralel mutaalasının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 315 sayılı ilamın 4.maddesi ile; Altunlar Hay.Tem.İşl.Ulus.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “Kahramanmaraş Sütçü İmam Üni.Araştırma ve Uygulama Has.2009 yılı 100 kişi ile temizlik, çamaşırhane ve bilgisayar kullanıcısı hizmet alımı” işine ait hakediş ödemelerinde, 5510 sayılı Kanunun 81.maddesinin 1.fıkrasının (ı) bendi uyarınca işveren nam ve hesabına Hazinece karşılanan sigorta primi tutarı dikkate alınmadan ödeme yapılması nedeniyle 55.504,94 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler vermiş oldukları temyiz dilekçelerinde özetle; üzerlerinde bulunan tazmin hükmü ile ilgili T.C. Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.06.2009 tarih ve 2010/1389 sayılı kararı ve eki 12.05.2010 tarihli bilirkişi raporu, T.C. Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/08/2010 tarihli kararı ve eki 26/07/2010 bilirkişi raporu, T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 17/08/2010 tarihli kararı ve diğer Sayıştay dairelerinin, 5510 sayılı Kanun'un 81.maddesinin l. fıkrasının (ı) bendi uyarınca işveren nam ve hesabına hazinece karşılanan sigorta primi tutarının yükleniciye ödenmesi ile ilgili vermiş olduğu kararları da dikkate alınarak adalet, eşitlik ve hakkaniyetin gözetilerek, Sayıştay 6. Daire kararının hüküm kısmının 832 Sayılı Sayıştay Kanunu'nun 73. maddesine göre kaldırılmasını istemişlerdir. Savcılık; “Dilekçede, ihale edilmek suretiyle satın alınan Temizlik, Çamaşırhane ve Bilgisayar Kullanıcısı Hizmetleri Alımı işinde, sigorta indiriminden yararlanan işverene ödenecek fiyat farkından, Hazinece karşılanan işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden sigorta priminin kesilmediği gerekçesiyle tazmin hükmolunduğu, ancak dilekçe ekinde sunulan yargı kararlarının dikkate alınarak, tazmin hükmünün yeniden değerlendirilip kaldırılması talep edilmektedir. Dilekçinin, itirazında haklı olduğu gözükmektedir. Bu nedenle, Daire Kararının bozulmasına ve tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.”şeklinde görüş bildirmiştir. a)5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde; “(Ek: 17/4/2008-5763/24 md.) Bu Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır.” denilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın “Asgari Ücret ve Diğer İşçi...