Duruşma talep eden dilekçi M. Uğur KIZILHİSAR’a 06.03.2014 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü; 1016 sayılı İlamın 7. maddesi ile İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığına bağlı binalarda çok zamanlı tarifeyi hesaplayan elektronik sayaç sistemleri kurulu olmasına rağmen gerekli başvurunun yapılmaması sonucunda; elektrik tüketimlerinin daha yüksek birim fiyatla tek zamanlı tarife üzerinden faturalandırıldığı gerekçesiyle 31.601,12 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; Fakültelerinin 2009 yılı hesaplarının 2010 yılı Mayıs ayında Sayıştay tarafından incelenmeye başlandığını ve Sayıştay sorgusu ile tek zamanlı-çok zamanlı tarife uygulanması hakkında bilgi sahibi olunduğunu, bu...
Duruşma talep eden dilekçi M. Uğur KIZILHİSAR’a 06.03.2014 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü; 1016 sayılı İlamın 7. maddesi ile İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığına bağlı binalarda çok zamanlı tarifeyi hesaplayan elektronik sayaç sistemleri kurulu olmasına rağmen gerekli başvurunun yapılmaması sonucunda; elektrik tüketimlerinin daha yüksek birim fiyatla tek zamanlı tarife üzerinden faturalandırıldığı gerekçesiyle 31.601,12 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; Fakültelerinin 2009 yılı hesaplarının 2010 yılı Mayıs ayında Sayıştay tarafından incelenmeye başlandığını ve Sayıştay sorgusu ile tek zamanlı-çok zamanlı tarife uygulanması hakkında bilgi sahibi olunduğunu, bu tarihe kadar elektrik tüketimine yönelik Maliye Bakanlığı ve tasarruf tedbirlerini çıkaran Başbakanlık dahil hiçbir kamu kurumunun ilgili yazılarında ve BEDAŞ'ın faturalarında ve duyurularında tekli veya çoklu sisteme geçilmesinin avantaj ve dezavantajlarının hiçbir şekilde belirtilmediğini, oysa elektrik tüketiminde benzer konu olan kompanzasyon uygulaması hakkında bir çok yönlendirici düzenleme yapıldığını, Sayıştay sorgusu ile konudan haberdar olununca, Üniversitenin konunun aydınlığa kavuşması için 01.09.2010 tarih, 50710 sayılı yazı ile konu Maliye Bakanlığı'ndan Sayıştay sorgu varakasının cevabına esas teşkil edecek görüş istenildiğini, bu güne kadar hala cevap gelmediğini, ayrıca, Rektörlüğün konunun Sayıştay sorgulamasından dolayı elektrik enerji tüketiminin tek zamanlı veya çok zamanlı kullanımından dolayı bir kamu zararının doğmaması amacıyla Sayıştay sorgusuna verilecek cevaba esas olmak üzere 13.08.2010 tarih, 47584 sayılı yazı ile Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazıldığını ve dilekçe ekinde görüleceği üzere 23.08.2010 tarih, 25029 sayılı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin Üniversiteye yazdığı cevabi yazıda; “Çok zamanlı tarifeyi seçmek müşteriler açısından her zaman karlı olunabilecek bir durum değildir. Karlı olma birim fiyatı düşük olan gece 22:00-06:00 gündüz 06:00-17:00 zaman aralığında yoğun olarak elektrik kullanımı olduğu durumlarda söz konusudur. Gün içi elektrik kullanımının tam olarak kestirilemediği, puant dönemi 17:00-22:00 elektrik kullanımının arttığı veya artacağı bir durumda tarife değişikliğinden zarar edebilmede söz konusu olabilmektedir.” denildiğini, bu değişikliğin boyutları da göz önüne alındığında ilgili idareden hiçbir şekilde Üniversiteye ve Fakülteye yazılı ve sözlü uyarıda bulunulmadığını, dilekçe ekindeki faturalardan da görüleceği üzere faturaların duyuru ve bilgi hanelerinin boş olduğunun görüleceğini, Üniversite İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Gerçekleştirme Görevlisi Mehmet Uğur KIZILHİSAR’ın 17.08.2010 tarihinde BEDAŞ'a “Elektronik sayaç kullanarak elektrik tüketen ve kurumunuzca elektrik sağlanan...