Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) 1550 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile, Ekol Grafik Reklam Grafik Renkayırımı ve Baskı Hizmetleri Ltd. Şti. yüklenimindeki 99.750,00 TL (KDV hariç) sözleşme bedelli “V. Üsküdar Sempozyumu Bildirileri Kitaplarının Basımı İşi”nde iş zamanında bitirilmediği halde gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle 32.197,50-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Ek-7 Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Birim Fiyat/Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi başlıklı” 17’nci maddesinin 26 no’lu dip notunda aynen “Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir: Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) 1550 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile, Ekol Grafik Reklam Grafik Renkayırımı ve Baskı Hizmetleri Ltd. Şti. yüklenimindeki 99.750,00 TL (KDV hariç) sözleşme bedelli “V. Üsküdar Sempozyumu Bildirileri Kitaplarının Basımı İşi”nde iş zamanında bitirilmediği halde gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle 32.197,50-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Ek-7 Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Birim Fiyat/Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi başlıklı” 17’nci maddesinin 26 no’lu dip notunda aynen “Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir: Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir” denilmekte olduğunu ve buna göre yüklenicinin ödemekle yükümlü olduğu gecikme cezasının miktarının idare tarafından belirlendiğini ve bu oranının %1’i geçmemesi gerektiğini; dolayısıyla % 3 olarak belirlenen oran Kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğu için geçersiz olduğunu; geçersiz bir hükme dayanılarak da kamu zararı çıkarılmaması gerektiğini; Ayrıca bu sözleşmenin bir amir hükmünün de İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılması şartı olduğunu; bu ihtar yapılmadığı takdirde de gecikme cezasının doğmayacağını; doğmamış bir cezanın da tahsilinin söz konusu olmayacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık, daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde; Sözleşme tarihi 30.10.2008 olan söz konusu işin işyeri teslim tarihi ile işe başlama tarihinin 12.11.2008 ve işin süresinin 10 gün olduğu dikkate alındığında işin bitirilmesi gereken tarihin 21.11.2008 olduğu; İşin ise fiilen 02.12.2008 tarihinde bitirilerek 11 gün gecikmeye sebebiyet verildiği görülmüştür. Dilekçi işin gecikmeye uğradığını kabul etmekle birlikte, idari şartnamede belirlenmiş olan gecikme cezası oranının kanunla belirlenen orandan fazla olduğunu ve ihtar çekilmeksizin gecikme cezası uygulanamayacağını iddia etmiştir. Fakat, gerekçe olarak ileri sürdüğü mevzuat hükmü Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Birim Fiyat/Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi (Ek-7)’dir. Halbuki söz konusu iş 31.08.2007 tarihinde i...