Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1171 sayılı ilamın mükerrer 5’inci maddesinde, Sağlık İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan kurum doktoruna 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine aykırı olarak işyeri hekimliği ücreti ödendiği gerekçesiyle toplam 56.328,91 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı “İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu”nun Geçici 6. madde hükmü aynen şöyledir: “Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde gerçekleştirilmiş olan işyeri hekimliği ücreti ödemeleri nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır, bu ödemeler geriye tahsil ve tazmin konusu edilemez.” Bu hüküm karşısında Aydın Didim Belediyesi 2009 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 7. Dairesince çıkarılan 1171 sayılı ilâmın, 6331 sayılı Kanunun...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1171 sayılı ilamın mükerrer 5’inci maddesinde, Sağlık İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan kurum doktoruna 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine aykırı olarak işyeri hekimliği ücreti ödendiği gerekçesiyle toplam 56.328,91 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı “İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu”nun Geçici 6. madde hükmü aynen şöyledir: “Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde gerçekleştirilmiş olan işyeri hekimliği ücreti ödemeleri nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır, bu ödemeler geriye tahsil ve tazmin konusu edilemez.” Bu hüküm karşısında Aydın Didim Belediyesi 2009 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 7. Dairesince çıkarılan 1171 sayılı ilâmın, 6331 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan mükerrer 5’inci maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, 2) 1171 sayılı ilamın 16’ncı maddesinde, Didim Belediye Meclisinin 05.11.2007 tarih ve 87 no’lu kararına istinaden tasarrufu Didim Belediyesine ait, projesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından çizdirilen, Çamlık Mahallesi 1031 parsel üzerinde bulunan “Aytepe Parkı Peyzaj Uygulama Projesinin 5.500 m2’lik 1. Bölümünün Yaptırılması ve İçindeki İşliğin Kiraya Verilmesi İşi”nde, A) İhale kararı ve sözleşme üzerinden damga vergisinin kesilmediği gerekçesiyle 6.615,76 TL.’ye, B) Mezkûr iş, sözleşmesinde öngörülen süresi içinde bitirilmemiş olmasına rağmen gecikme cezası kesilmediği gerekçesiyle 10.089,40 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Sorguya yapılan savunmalarda kamu zararlarının en kısa sürede tahsil edileceği belirtilmiş olmasına rağmen şu ana kadar herhangi bir tahsilat işlemi yapılamadığını, tahsilat işleminin yapılmasına müteakip Sayıştay Başkanlığına bilgi verileceğini belirtmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “Henüz bir tahsilat bildirilmediğinden Daire Kararının onanmasına, karar verilmesi mütalaa olunur.” Şeklinde görüş belirtmiştir. Dilekçi tarafından, tazmin hükmünün tahsil edileceği bildirilmekte ise de; henüz tahsilat yapılmaması ve konunun esası ile ilgili bir iddia ve itiraz da bulunmaması nedenleri ile Kurulumuzca Yapılacak İşlem Bulunmadığına, Karar verildiği 11.03.2014 tarihli ve 38589 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.