Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan Salih KAYA, Kemal BELECİ, Mümin KAMACI adına vekili Av. Ahmet KOÇ ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi 1171 sayılı ilamın 7’nci maddesine itiraz etmekte ise de; 1171 sayılı ilamın 7’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün; aynı tazmin hükmüne Dairesi adına Mümin KAMACI’nın temyiz başvurusu üzerine düzenlenen 11.03.2014 tarih ve 38573 Tutanak Numaralı Temyiz Kurulu İlamıyla kaldırıldığı anlaşılmakla, dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2) Dilekçi 1171 sayılı ilamın 9’uncu maddesine itiraz etmekte ise de; 1171 sayılı ilamın 9’uncu maddesi ile verilen tazmin hükmünün; aynı tazmin hükmüne Dairesi adına Mümin KAMACI’nın temyiz başvurusu üzerine düzenlenen 11.03.2014 tarih ve 38573 Tutanak Numaralı Temyiz...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan Salih KAYA, Kemal BELECİ, Mümin KAMACI adına vekili Av. Ahmet KOÇ ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi 1171 sayılı ilamın 7’nci maddesine itiraz etmekte ise de; 1171 sayılı ilamın 7’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün; aynı tazmin hükmüne Dairesi adına Mümin KAMACI’nın temyiz başvurusu üzerine düzenlenen 11.03.2014 tarih ve 38573 Tutanak Numaralı Temyiz Kurulu İlamıyla kaldırıldığı anlaşılmakla, dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2) Dilekçi 1171 sayılı ilamın 9’uncu maddesine itiraz etmekte ise de; 1171 sayılı ilamın 9’uncu maddesi ile verilen tazmin hükmünün; aynı tazmin hükmüne Dairesi adına Mümin KAMACI’nın temyiz başvurusu üzerine düzenlenen 11.03.2014 tarih ve 38573 Tutanak Numaralı Temyiz Kurulu İlamıyla kaldırıldığı anlaşılmakla, dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 3) 1171 sayılı ilamın 10’uncu maddesinde, Danışmanlık ve denetim hizmetlerine ilişkin yapılan ödemelerden KDV tevkifatı yapılmadığı tespit edildiği gerekçesiyle toplam 6.318,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, daha önce savunmalarında bahsedilen KDV tefkifatına ait Coşkun YILDIRIM tarafından vergi dairesine verilen bilgi ve belgeler ile defter kayıtları istenildiğini, henüz belediye başkanlığına sunulmadığını, sunulmasına müteakip Sayıştay Başkanlığı'na gönderileceğini belirtmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “Tazmin hükmünün kaldırılması ile ilgili olarak bir takım belgeler gönderileceği ileri sürülmüş ise de gönderilmemiştir. Daire Kararının onanmasına, karar verilmesi mütalaa olunur.” Şeklinde görüş belirtmiştir. Dilekçi tarafından, tazmin hükmünün kaldırılması ile ilgili olarak bir takım belgeler gönderileceği ileri sürülmüşse de; belgelerin henüz gönderilmemesi ve konunun esası ile ilgili bir iddia ve itiraz da bulunmaması nedenleri ile dilekçinin temyiz talebi hakkında Kurulumuzca Yapılacak İşlem Bulunmadığına, 4) 1171 sayılı ilamın 16’ncı maddesinde, Didim Belediye Meclisinin 05.11.2007 tarih ve 87 no’lu kararına istinaden tasarrufu Didim Belediyesine ait, projesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından çizdirilen, Çamlık Mahallesi 1031 parsel üzerinde bulunan “Aytepe Parkı Peyzaj Uygulama Projesinin 5.500 m2’lik 1. Bölümünün Yaptırılması ve İçindeki İşliğin Kiraya Verilmesi İşi”nde, A) İhale kararı ve sözleşme üzerinden damga vergisinin kesilmediği gerekçesiyle 6.615,76 TL.’ye, B) Mezkûr iş, sözleşmesinde öngörülen süresi içinde bitirilmemiş olmasına rağmen gecikme cezası kesilmediği gerekçesiyle 10.089,40 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Sorguya yapılan savunmalarda kamu zararlarının en kısa sürede tahsil edileceği belirtilmiş olmasına rağmen şu ana kadar herhangi bir tahsilat işlemi yapılamadığını, tahsilat işleminin yapılmasına müteakip Sayıştay Başkanlığına bilgi verileceğini belirtmektedir. S...