Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünün 11.01.2012 tarih ve B.07.0.MGM.0.16-16-845-02-00022 sayılı yazısı ekindeki Muhasebat Genel Müdürlüğü Kontrolörleri tarafından düzenlenen 23.05.2011 tarih ve 44/İR.2/2 sayılı İnceleme Raporu ve Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2011 tarih ve 2011/198 nolu kararın incelenmesi sonucunda; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu uyarınca mahallin malmüdürlükleri ve muhasebe müdürlüklerince tahsil edilen ve %75’lik kısmı Kültür ve Turizm Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğüne aktarılan paylardan bir kısmının Saymanlık Müdürü Adnan UĞUR tarafından T.C.Ziraat Bankası Necatibey Ankara şubesinde Kültür ve Turizm Bakanlığı adına usulsüz ve resmi şekilde açılan hesap ile özel kişi adına açılan hesaba, bu hesaplardan da ilişikli olduğu tespit edilen kişilerin hesaplarına aktarılmak...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünün 11.01.2012 tarih ve B.07.0.MGM.0.16-16-845-02-00022 sayılı yazısı ekindeki Muhasebat Genel Müdürlüğü Kontrolörleri tarafından düzenlenen 23.05.2011 tarih ve 44/İR.2/2 sayılı İnceleme Raporu ve Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2011 tarih ve 2011/198 nolu kararın incelenmesi sonucunda; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu uyarınca mahallin malmüdürlükleri ve muhasebe müdürlüklerince tahsil edilen ve %75’lik kısmı Kültür ve Turizm Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğüne aktarılan paylardan bir kısmının Saymanlık Müdürü Adnan UĞUR tarafından T.C.Ziraat Bankası Necatibey Ankara şubesinde Kültür ve Turizm Bakanlığı adına usulsüz ve resmi şekilde açılan hesap ile özel kişi adına açılan hesaba, bu hesaplardan da ilişikli olduğu tespit edilen kişilerin hesaplarına aktarılmak sureti ile mal edinildiği görülmüş ve ek ilam ile 177.382,83 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz talebinde bulunan Sayıştay Savcılığı temyiz dilekçesinde özetle; Raporda; zimmete geçirilen 177.382,83 TL.nin muhasebe yetkilisi dışında kalan ve zimmete geçirilen tutara ilişkin muhasebe işlem fişlerine (MÎF) işlem numarası alan ve onay yapan personelin Sayıştay’a karşı herhangi bir sorumlulukları olmadığı gerekçesiyle tek başına muhasebe yetkilisi Adnan UĞUR adına tazmine hükmedilmesinin uygun olacağının belirtildiğini, Savcılığın yargılamaya esas rapora verdiği görüşün sonuç kısmında; "Kamu zararına yol açan mali işlemlerin (MÎF'lerin) hazırlanma ve onaylanma sürecinde yer alan görevlilerin de mali sorumluluğa dahil oldukları değerlendirilmekte olup, kamu zararından tek başına sorumlu olduğu belirtilen muhasebe yetkilisi Adnan UĞUR ile birlikte Raporda da tespit edildiği üzere MÎF'leri onaylayanlar ve süreçte yer alan diğer görevlilerin de savunmaları alındıktan sonra sorumluluğa dahil edilmesi uygun olur." yönünde görüş bildirdiğini, Dairenin ise; Saymanlık Müdürü Adnan UĞUR tarafından zimmete geçirilmesi sonucu sebebiyet verilen toplam 177.382,83 TL tutarındaki kamu zararının Muhasebe Yetkilisi Adnan UĞUR'dan tek başına tazminine karar verdiğini, Tazmine konu usulsüz işlemlerin 2006-2010 yıları boyunca tekrarlanan işlemler olduğunu, 2006 yılında tazmin hükmü verilen tutarların, 29 adet muhasebe işlem fişine ilişkin olup, bir işlemin iade edilip emanete alınan elektrik faturası bedeline, bir işlemin yazma eserlerden kopya alınması nedeniyle tahsil edilen tutara ve 27 adedinin ise eğlence vergisi olarak Genel Bütçe taşra saymanlıkları tarafından tahsil edilen tutarlardan Kültür Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğüne hesaben gönderilen tutarların doğrudan bütçe gelirleri hesabına kaydedilmesi yerine, mevzuatına aykırı olarak önce emanetler hesabına alınması buradan da yine mevzuatına aykırı olarak açılan banka hesabına aktarılması ile ilgili olduğunu, Elektrik fatura bedeli ile yazma eserler tutarı bir kenara, özellikle yekûn teşkil eden ve gelecek yıllarda da aynı...