Dilekçilerden Handan GÖÇENLER ve Hüseyin KARAMEHMETOĞLU ilama itiraz etmekte ise de, tazmin hükümleri ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçilerin sorumluluğa iştirakleri bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır. Dilekçi Zeki TOÇOĞLU, 904 sayılı ilama itiraz etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69.maddesinde: “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. …” denilmiştir. Temyiz...
Dilekçilerden Handan GÖÇENLER ve Hüseyin KARAMEHMETOĞLU ilama itiraz etmekte ise de, tazmin hükümleri ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçilerin sorumluluğa iştirakleri bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır. Dilekçi Zeki TOÇOĞLU, 904 sayılı ilama itiraz etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69.maddesinde: “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. …” denilmiştir. Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430.maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9.sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir. Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, Yine dilekçilerden Aziz DURAN ve Ali Osman TEMUR adına temyiz dilekçesine bir başkası (muhasebe yetkilisi) tarafından vekaleten imza atılmış ise de; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430.maddesinin 9.sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" temyiz dilekçesinde olması gereken hususlardan biri olarak sayılmıştır.Madde hükmüne göre, temyiz talebine yönelik dilekçenin, ilgilinin kendisi veya yasal temsilci yahut vekili tarafından imzalanması gerekmektedir. Dilekçinin kendisi, yasal temsilcisi veya vekili tarafından imzalanmamış olan temyiz dilekçesi hakkında Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, Duruşma talep eden dilekçilerden Ayhan SÖNMEZ, Davut YÜCE, İsmail ABDULLAH, Salim BOZKAN, Murteza OKTAR ve Naim ÇELİKEL’İN, duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşmada hazır bulunan diğer dilekçiler Ersin SEMERCİOĞLU ile Dilek ÇAKMAK ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 940 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Sakarya Büyükşehir Belediyesi’nin çeşitli birimlerinde görevli bazı işçilere ait yevmiyelerin 4857 sayılı İş Kanunu, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Hizmet-İş Sendikası arasında imzalan Toplu İş Sözleşmesine aykırı olarak Başkanlık Makamı onayı ile artırılması nedeniyle 199.073,57 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler ortak olarak vermiş oldukları ilk dilekçelerinde özetl...