Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; Sorumluluğa İştiraki Bulunmayan Dilekçi Açısından İnceleme Öncelikli olarak Dilekçilerden Osman Celil YILDIRIM 1412 sayılı ilamın 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15. maddelerine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü, ilamda isimleri yazılı; memurlara (gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi) yöneltilmiş olup, dilekçinin bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddede belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında tazmine esas olan parayı almış olanlar sayılmamış olduğundan sorumluluğa iştiraki bulunmayan dilekçinin gerçekleşmiş...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; Sorumluluğa İştiraki Bulunmayan Dilekçi Açısından İnceleme Öncelikli olarak Dilekçilerden Osman Celil YILDIRIM 1412 sayılı ilamın 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15. maddelerine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü, ilamda isimleri yazılı; memurlara (gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi) yöneltilmiş olup, dilekçinin bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddede belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında tazmine esas olan parayı almış olanlar sayılmamış olduğundan sorumluluğa iştiraki bulunmayan dilekçinin gerçekleşmiş itirazı üzerine, Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır. Diğer Dilekçiler Açısından İnceleme 1- 1412 sayılı ilamın 2. maddesi ile Genel Sekreterlikte çalışan idari personele, yalnızca fiilen ikinci öğretim yapılan birimlerde çalışan personele ödenmesi gereken fazla mesai ücretinin ödendiği gerekçesiyle 9.525,63 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Genel Sekreterlik bünyesinde görev yapan idari personelin mesai saati bitimi olan 17.00’den sonra, (dilekçe ekinde yer alan) Üniversite yönetiminin ve Yönetim Kurulu'nun olumlu görüşleri çerçevesinde Üniversitenin ikinci öğretim yapılan fakülteleri ve bölümlerinde görevlendirildiklerini ve fiilen yaptıkları çalışmalar dolayısıyla ikinci öğretim fazla çalışma ücreti aldıklarını, dilekçe ekinde gönderilen fiilen çalışmaya dayalı puantaj cetvellerinin yasal prosedüre uygun olduğunu ve çalışmalarının fiilen yapıldığının da Rektörlükçe takibinin yapıldığını ve ödemelerin de buna göre gerçekleştirildiğini, söz konusu görevlendirmelerin, fakülte, bölüm ve yüksekokullarda bulunan mevcut idari personel sayısının az olması mesai saati sonrası yapılan eğitim ve öğretimin normal eğitim ve öğretimden daha fazla dikkat ve özen gerektirmesi, üniversitenin ikinci öğretim yapılan birimlerinde bulunan personelin yapılacak işlerde yetersiz kalması karşısında gerçekleştirilmiş olduğunu, bu görevlendirmeler sayesinde üniversitenin ikinci öğretim yapılan birimlerindeki eğitim-öğretimin kesintisiz ve aksamadan gerçekleştirilmesinin sağlandığını, fakültelerdeki personel sayısının yetersizliği göz önüne alındığında görevlendirmelerin gerekliliğinin net bir şekilde ortaya çıkacağını, diğer taraftan ikinci öğretim yapılan yükseköğretim kurumlarında rektörlüğe bağlı birimlerdeki tüm personelin görevlendirilmemiş olduğunu, ihtiyaç kadar görevlendirme yapıldığını, Üniversite Yönetim Kurulunun Kararına istinaden görevlendirilen personelin ikinci öğretim yapılan yükseköğretim kurumlarında fiilen çalışmaya dayalı puantaj cetvellerinin usulüne uygun çalışma karşılığı düzenlendiğini ...