Duruşma talep eden dilekçi Mithat ERENUS’a 11.11.2013 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü; 1605 sayılı ek ilamın 1. maddesiyle verilen 1.454.363,62 TL’nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde Sayman sıfatı ile iştiraki bulunan Tahsin BUDAK’ın başvurusu üzerine düzenlenen 26.11.2013 gün ve 37945 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde hükmü ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 26.11.2013 tarih ve 37948 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Duruşma talep eden dilekçi Mithat ERENUS’a 11.11.2013 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü; 1605 sayılı ek ilamın 1. maddesiyle verilen 1.454.363,62 TL’nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde Sayman sıfatı ile iştiraki bulunan Tahsin BUDAK’ın başvurusu üzerine düzenlenen 26.11.2013 gün ve 37945 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde hükmü ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 26.11.2013 tarih ve 37948 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.