Duruşma talep eden dilekçiler Ahmet YILDIRIM ile Rühuna Serim (BAKIR)’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü: 1644 sayılı ilamın 1. maddesi ile Mahalli İdareler Derneği tarafından 21-28 Nisan 2008 tarihleri arasında düzenlenen “Şehircilik, Altyapı Arıtma Tesisleri Üzerine Araştırmalar Yapmak Üzere Hollanda’nın Amsterdam, Belçika’nın Brüksel ve Fransa’nın Paris Kentlerine 8 Günlük İnceleme ve Araştırma Gezisi” ne belediye meclisi kararıyla bazı belediye personelinin katıldığı ve katılım bedelinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesi ile 25.020,43 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler birinci ve ikinci dilekçelerinde özetle; tazmin hükmünün, yurtdışı ilişkilerde İçişleri Bakanlığının 20.06.2005 tarih ve B.050.MAH.076 000/25597/50000...
Duruşma talep eden dilekçiler Ahmet YILDIRIM ile Rühuna Serim (BAKIR)’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü: 1644 sayılı ilamın 1. maddesi ile Mahalli İdareler Derneği tarafından 21-28 Nisan 2008 tarihleri arasında düzenlenen “Şehircilik, Altyapı Arıtma Tesisleri Üzerine Araştırmalar Yapmak Üzere Hollanda’nın Amsterdam, Belçika’nın Brüksel ve Fransa’nın Paris Kentlerine 8 Günlük İnceleme ve Araştırma Gezisi” ne belediye meclisi kararıyla bazı belediye personelinin katıldığı ve katılım bedelinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesi ile 25.020,43 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler birinci ve ikinci dilekçelerinde özetle; tazmin hükmünün, yurtdışı ilişkilerde İçişleri Bakanlığının 20.06.2005 tarih ve B.050.MAH.076 000/25597/50000 sayılı genelgesi hükümlerine aykırı olması gerekçesi ile verildiğini, İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve görevleri hakkında 3152 sayılı kanunun 1. maddesi ile İçişleri Bakanlığına Mahalli İdarelerin yönlendirme yetkisi verildiğini, harcamalarla ilgili herhangi bir hükme yer verilmediğini, Belediyelerin harcamalarını 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu hükümlerine göre yaptıklarını, Şehircilik, Altyapı Arıtma Tesisleri Üzerine Araştırmalar Yapmak Üzere Hollanda'nın Amsterdam, Belçika'nın Brüksel ve Fransa'nın Paris Kentlerine 8 günlük İnceleme ve Araştırma Gezisi yapıldığını, Avrupa Topluluğu üyesi Hollanda, Belçika ve Fransa'nın belediyecilik hizmetleri yönünden gelişmiş bu ülkelerde altyapı ulaşım, şehircilik ve sanat yapıları açısından örnek uygulamaları bulunduklarını, Belediye görevlilerinin bilgi görgü kazanmak ve yeni bir vizyon yakalamak için yurt içi ve yurt dışında seminer faaliyetlerine katılmasının doğal sayılması gerektiğini, ülkeler ve belediyeler arası ilişkiler kurularak belediyecilik alanında yapılan örnek uygulamaların yerinde görülmesini amaçlayan dış gezilerin yapılamayacağına dair gerek 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununda gerek 5393 sayılı Belediye Kanununda yasaklayıcı bir hüküm bulunmadığını, aksine 5393 sayılı Belediye Kanununun 60/b maddesinde belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderlerinin belediye gideri olarak sayıldığını, katılımcılara yapılan harcamalar kanunun bu maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığını, Sayıştay temyiz Kurulunun 29.11.2011 tarihli ve 33979 sayılı kararı incelendiğinde temyize konu kararına emsal teşkil edecek şekilde karar verildiğini, anılan temyiz kurulu kararında yurt dışı seyahatini organize eden kuruluşa, İspanya teknik inceleme ve yurtdışı temas programı yeme, içme, konaklama ve ulaşım katılım bedeli ile yurtiçi masrafı olarak ödeme yapıldığı, ayrıca programa katılan Meclis üyeleri ve idari personele yurtdışı geçici görev yolluğu ödemesi de yap...