Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1135 sayılı ilamın 2. Maddesi ile Eski Adıyaman Valisi Halil IŞIK, Adıyaman Valisi Ramazan SODAN, Vali Yardımcıları Selami IŞIK, Aydın BÖRÜ ve Ü. Şeref KAYACAN’a, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63 üncü maddeleri uyarınca Şubat 2008 – Haziran 2009 tarihleri arasında ödenen ödenekten kesilen Gelir Vergilerinin iade edildiği gerekçesi ile 6.585,73 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; ilamın 2. Maddesindeki "Gerekçe ve Hüküm" kısmında; "5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28. Ve 63. maddeleri uyarınca ödenen ödenekten gelir vergisi kesintisi yapılması zorunlu olup bu verginin iadesi mümkün değildir." Denildiğini, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu Geçici Madde 4: " bu kanunun 28 ve 63. Maddeleri gereğince 04.05.2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1135 sayılı ilamın 2. Maddesi ile Eski Adıyaman Valisi Halil IŞIK, Adıyaman Valisi Ramazan SODAN, Vali Yardımcıları Selami IŞIK, Aydın BÖRÜ ve Ü. Şeref KAYACAN’a, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63 üncü maddeleri uyarınca Şubat 2008 – Haziran 2009 tarihleri arasında ödenen ödenekten kesilen Gelir Vergilerinin iade edildiği gerekçesi ile 6.585,73 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; ilamın 2. Maddesindeki "Gerekçe ve Hüküm" kısmında; "5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28. Ve 63. maddeleri uyarınca ödenen ödenekten gelir vergisi kesintisi yapılması zorunlu olup bu verginin iadesi mümkün değildir." Denildiğini, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu Geçici Madde 4: " bu kanunun 28 ve 63. Maddeleri gereğince 04.05.2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılamaz, çıkarılmış olan borç takibi işlemine son verilir." Denildiğini, Vali ve Vali Yardımcılarına 5302 Sayılı Kanunun 28. ve 63. maddeleri gereğince Şubat 2008-Haziran 2009 tarihlerinde yapılan ödemelerden kesilen gelir vergileri vergi dairesine ödendiğini, ancak daha sonra Vali Yardımcılarının Defterdarlık Vergi Dairesine müracaatları üzerine Vergi Dairesi İl Özel İdaresince ödenen vergileri iade edilmek üzere Özel İdare hesaplarına aktardığını, bu hususun sorguya yapılan savunmada da geniş bir şekilde izah edildiğini, ilamdaki "5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28. ve 63. maddeleri uyarınca ödenen ödenekten gelir vergisi kesintisi yapılması zorunlu olup bu verginin iadesi mümkün değildir." hükmü 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunun Geçici Madde 4 hükmüne açıkça aykırı olduğunu, şöyle ki; 1- Geçici Madde 4: 10.07.2009 tarih ve 27284 tarihli Resmi Gazetede 5917 Sayılı Kanunun 36. Maddesi olarak yayınlandığını ve 10.07.2009 tarihinde yürürlüğe girdiğini, 2- Tazmin hükmü verilen 5.772,44 TL’nin, 24.06.2009 tarihinde, 5917 sayılı Kanunun yayımı ve yürürlük tarihinden önce yapıldığını, 3- Vergi kesintisinin yapıldığı ödemenin dayanağı 5302 Sayılı Kanunun 28 ve 63. Maddeleri olduğunu, 4- Geçici Madde 4'te; " 5302 sayılı Kanunun 28 ve 63. Maddeleri gereğince 04.05.2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılamaz, çıkarılmış olan borç takibi işlemine son verilir." hükmü bulunduğunu, Sonuç olarak, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; iade edilen verginin ödenmesine esas olan yasa hükmünün 5302 Sayılı Kanunun 28 ve 63. maddesine dayanması, ödemenin 5302 Sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinin yayımından önce yapılmış olması nedeniyle verilen hükmün anılan yasanın geçici 4. maddesine açıkça aykırı olması nedeniyle verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı; “Sorumlunun ileri sürdüğü gerekçeler, ilam hükmünün kaldırılmasına mesnet teşkil etmemektedir. Nitekim, Gelir Vergisi Kanununa aykırı uygulamaya ilişkin olan tazmin konusunda; Sayı...