Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-1466 sayılı ilamın 1.maddesiyle tazmin hükmolunan 2.538,54 YTL.nin, 07.09.2012 tarih ve 3936116 sıra nolu tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz da söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2-1466 sayılı ilamın 2.maddesiyle tazmin hükmolunan 1.105 YTL.nin tahsil edildiği bildirilmekle birlikte tahsilata ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemiş olduğundan Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 3-1466 sayılı ilamın 3.maddesi ile, Şişli Belediyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi işyeri hekimliği sertifikası sahibi olan doktorlarla 2008 yılında işyeri hekimliği sözleşmesi yapılması ve bu konuda Encümen kararı alınarak işyeri hekimliği...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-1466 sayılı ilamın 1.maddesiyle tazmin hükmolunan 2.538,54 YTL.nin, 07.09.2012 tarih ve 3936116 sıra nolu tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz da söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2-1466 sayılı ilamın 2.maddesiyle tazmin hükmolunan 1.105 YTL.nin tahsil edildiği bildirilmekle birlikte tahsilata ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemiş olduğundan Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 3-1466 sayılı ilamın 3.maddesi ile, Şişli Belediyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi işyeri hekimliği sertifikası sahibi olan doktorlarla 2008 yılında işyeri hekimliği sözleşmesi yapılması ve bu konuda Encümen kararı alınarak işyeri hekimliği ücreti ödenmesi nedeniyle 101.371,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı “İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu”nun Geçici 6. maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde gerçekleştirilmiş olan işyeri hekimliği ücreti ödemeleri nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır, bu ödemeler geriye tahsil ve tazmin konusu edilemez.” denilmektedir. Bu hüküm karşısında 6331 sayılı Kanunun geçici 6. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan tazmine konu ilam maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından ilgili maddenin işlemden kaldırılmasına, 4-1466 sayılı ilamın 4.maddesi ile, Şişli Belediyesine ait muhtelif araçlara zorunlu olmayan motorlu kara taşıt araçları (kasko) sigortası yaptırılması ve bedelinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 61.111,67 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği'nin "belediye mallarının sigorta edilmemesi esastır" şeklindeki düzenlemesinin kasko sigortası yapılmasını kesinlikle engelleyici bir niteliğe sahip olmadığını, düzenlemenin "esastır" demek suretiyle kamu idarelerine kamu yaranının gerektirdiği durumlar için esastan ayrılma inisiyatifi de tanıdığını, Nitekim Belediyenin 2007 Bütçesinde, belediye araçlarının kasko sigortaları için de ödenek temin edildiğini ve esas olanın da Belediye Meclisinin tahsis ettiği ödenek olduğunu, İlam hükmünde işaret edilen mevzuat hükümlerinin, Belediyenin tabi olduğu diğer mevzuat hükümleri ile ihtilaflı bir durum yarattığını, Belediyelerin ihtiyaç duydukları araçları "finansal kiralama" yolu ile edinmelerini engelleyen bir düzenleme bulunmadığını, Finansal kiralama yönteminde, finans kurumunun, ihtiyaç duyulan araçları müşteri adına satın almakta ve ancak mülkiyetini sözleşme sonuna kadar muhafaza etmek suretiyle sözleşmede belirtilen süre boyunca kira bedelleri karşılığında kullanıma tahsis ettiğini, Kira sözleşmesinin bitiminde ise -gerçekte bu süre araçların bedellerinin ö...