Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü; 1357 sayılı ilamın 21. maddesi ile Devrekani ilçe özel idaresinin işlerini yapma karşılığında kaymakamlara verilen ek ödeneklerden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesi ile 1.023,74 YTL.’ye tazmin hükmü verilmiş, 19775 (20.11.2012 tarih ve 35773 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamıyla da söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçinin karar düzeltme dilekçesinde temyiz aşamasında belirttiği hususlara ilave olarak, ilamda aleyhine hükmedilen tazmin miktarının 179,85 TL olduğu halde, Temyiz Kurulu kararında aleyhine hükmedilen tazmin miktarının 1.023,74 TL olarak gösterildiğini belirterek 19775 (20.11.2012 tarih ve 35773 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamının Sayıştay Kanunun 77. maddesi uyarınca düzeltilerek 1357 sayılı ilamın 21. Maddesinde yer alan tazmin hükmünün kaldırılmasına...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü; 1357 sayılı ilamın 21. maddesi ile Devrekani ilçe özel idaresinin işlerini yapma karşılığında kaymakamlara verilen ek ödeneklerden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesi ile 1.023,74 YTL.’ye tazmin hükmü verilmiş, 19775 (20.11.2012 tarih ve 35773 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamıyla da söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçinin karar düzeltme dilekçesinde temyiz aşamasında belirttiği hususlara ilave olarak, ilamda aleyhine hükmedilen tazmin miktarının 179,85 TL olduğu halde, Temyiz Kurulu kararında aleyhine hükmedilen tazmin miktarının 1.023,74 TL olarak gösterildiğini belirterek 19775 (20.11.2012 tarih ve 35773 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamının Sayıştay Kanunun 77. maddesi uyarınca düzeltilerek 1357 sayılı ilamın 21. Maddesinde yer alan tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Başsavcılık karşılama yazısında; “Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 03.06.2011 tarihli ve 2011/240 Karar, 2010/290 Esas Sayılı Kararı ile “gelir vergisi kesileceği” karara bağlanmış durumdadır. Öte yandan, 5917 sayılı Kanunun 36. Maddesi ile eklenen Geçici 4. Madde hükmü 5302 sayılı Kanun’un 28 ve 63’üncü maddeleri gereği yapılacak ödemelerin aslı ile ilgili olup bu ödemelerden yapılacak kesintileri kapsamamaktadır. Bu nedenle; karar düzeltilmesi talebinin reddolunarak, temyiz Kurulunca ittihaz edilmiş bulunan kararın korunulması uygun mütalâa olunmaktadır” denilmiştir. Temyiz Kurulunca tasdik edilen tutar ilamda bütün sorumlular için belirtilen tutardır. Sorumluların hangi tutardan sorumlu olduğu ise ilamın hüküm fıkrasında belirtilmiş olup dilekçi için bu tutar 214,64 TL’ dır. İlamın kamu zararı tablosunda belirtilen tutar ise ahiz açısından geçerli olan tutarı ifade etmekte olup sorumluların sorumlu oldukları tutarla ilgisi bulunmamaktadır. Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu diğer hususlar, 19775 (20.11.2012 tarih ve 35773 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamında dikkate alındığından karar düzeltilmesine ilişkin talebinin reddi ile 1357 sayılı ilamın 21. Maddesinde yer alan tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 19775 (20.11.2012 tarih ve 35773 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, Karar verildiği 08.10.2013 tarihli ve 37746 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.